眼前所能观察到的这些同侪压力，是一种现代人特有的“新型态共同性”所造成的压力。我们的社会在硬件方面（包括物质环境和法律制度）已经十分先进，但软件方面（精神和价值观）却似乎还停留在传统村落式的同质性关系上。
然而如今的社区也好，家庭也好，其型态皆与传统社会截然不同，意味着支撑“软件”的现实基础已不复存在。过去传统村落式共同性的基础，是建立在“生命维持”的相互关系上。从前的庶民百姓由于生产力普遍不足，为了维持生计，大家必须互相扶持，而且必须拥有相同的生活模式（例如都是男耕女织）才行，这使得传统村落的同侪压力相当高；“树大招风”、“人在屋檐下，不得不低头”之类的谚语恰恰反映出这一点。不过相对的，生活上的互助合作，也对当时的庶民生计提供了相当大的助益。
相较之下，现代社会的新共同性却是以“不安”的相互关系为基础。许多人在面对如潮水般涌来的资讯及千变万化的价值观时，往往不敢坚持自己的想法，先看舆论方向再说，却导致不安全感越来越强烈。为了消除不安，人们会在不知不觉中采取“从善如流”的策略，但同时也酝酿出了新的同侪压力。
美国社会学家黎士曼在著作《寂寞的群众》中，探讨了相关问题。黎士曼先将人的“社会性格”区分为三类，并借此分析现代人的特征。
这三类分别为“传统引导型”、“内在引导型”及“他人引导型”。
近代之前，民众的社会性格是以“传统引导型”为主。这种类型不以自己的主观判断或良知做为行动准则，而是以“过去就是这样”、“因为当家的这么说”之类的外在权威或羞耻意识。刚迈入近代的这段时期，则出现了“内在引导型”这种社会性格。这种类型的人，心里仿佛拥有一座罗盘，能以此为基准来决定自己的行为。至于现代人的社会性格，黎士曼命名为“他人引导型”。顾名思义，“他人引导型”的行为基准，是以追求与他人一致为主。
黎士曼这三种社会性格分类中的“传统引导型”与“他人引导型”，就相当于我刚刚所提到的“传统村落式共同性”和“新共同性”。不同的社会性格，同侪压力也大异其趣。
如果我们以“同侪压力”与“新共同性”这两个关键词重新审视生活周遭的现象，或许就能有许多新发现。
当然，要是对别人说“我觉得这是‘同侪压力’，应该多给彼此一点空间”的话，我相信应该很难得到“有道理，那我们调整一下”之类的回答。但语言除了是与他人沟通的手段，还有另一个重要的功用，就是为自己内心的感受下一个清楚的定义。因此即便只是把模糊不清的心情转变为清楚的语言，也会对精神面产生很大的影响。
解套的可能：从同质性转为共存性
除了不要再为自己是否和朋友“同步”而烦恼，也应该思考如何脱离这种同侪压力——甚至是霸凌与被霸凌的关系，就算只能拉开一点点距离也好。至于具体上该怎么做，则必须依不同的情况找寻适合的方法；但基本的观念，也就是“重新界定双方关系”的基本原则是不变的。
换句话说，就是从“同质性”转变为“共存性”（coexistence）。这也是我特别想强调的一点。
我们所生活的这个尘世称为“人间”；至于“人间”，指的其实就是“人与人之间”。人类原本就有一些共同的本质，若以肉眼可见的形式，将这些本质具体表现为现实生活中的人际关系，就是过去的村落式共同体。在共同体内，各成员拥有紧密的关系是非常重要的，并且会要求大家“待在一起”、“一起做某事”。
像这种极度注重“大家都一样”的观念及想法，我称为“同质性心态”。共同性是人类的本质之一；特别注重其中的“同质性”，并在现实中将这种性质表现出来的情况，我用“同质共同性”来称呼它。这也就是我在第一章所提到、在传统村落社会里被视为理想状态的人际关系。
至于现代社会里，人类的共同性在向外扩散的过程中，不但在形式上变得极度抽象，同时也带有间接性、媒介性。
或许大家没有发现，但以“货币（金钱）”为媒介所建立的人际关系，就是最好的例子。货币的使用深入社会整体，并不代表彼此之间的共同性消失、每个人各自独立；而是以肉眼看不见的间接形式，并以全世界为范围（不像过去那样，只限一村一里），将这种共同性扩散出去。
所谓的“全球化”正是这个意思。
我们可以将货币视为“共同性”这种抽象人类本质的具体化，而我也将这种概念称为“抽象共同性”。
例如我们身上穿的外套，可能是由住在中国某个不知道姓名的人所缝制的；我们所喝的咖啡，可能是地球另一端的巴西，由许多人合力种出的咖啡豆所冲泡的。
个人在经济上的自立，与以货币为媒介、仰赖全世界“他人”的种种作为来维持生计，其实是一体两面的事。做为生活基础的人际关系，从肉眼可见转变为实际上看不见；从对一群人的直接依赖，转变为以货币及商品为媒介、对更多人的间接依赖。这就是现代人实践共同性的面向之一。
从另一个面向来看，这种生活基础的建立，使得大家有较多时间，也更有意识去追求与亲近他人的关系，例如家人或朋友；同时，对于私人关系及活动的重视程度，也日渐增加。
然而这却衍生了一个问题，那就是：现代人的精神结构，还无法确实应付前面所说现代社会共同性的双重面向。
在货币经济网络的大趋势之下，每个家庭或个人的活动都变得越来越自由、多样化。在这种环境下，如果还强求“大家都一样”的同质性，当然会产生诸多麻烦。
每个人都拥有自己的个性，也都能自由地提升自我能力或追求欲望，却又被迫置身在“必须跟其他人一样”的同侪压力下，这不就像是要把人撕成两半一样吗？
前面提到的“新共同性”这个关键词，正是试图想诠释出这种人际关系的扭曲现象。只要仍被这种性质所困，就不可能消除人际的种种烦恼。
另一方面，“共存性”的意思，则是“不同性质的事物同时存在”。
进入近代社会后，人们已逐渐摆脱了村落式共同性的直接束缚，开始有能力追求都市化的自由与个性。从前的人即便想拥有自己的特色，却很可能无法在社会中找到适合实践的场所及机会。相较之下，进入现代社会的人们，不但能凭喜好决定自己想成为什么样的人，也能追求自己的欲望。
在这种环境下，虽然我们跟身边的人如此亲近，但要说“大家都一样”是不可能的——大部分时间里，我们必须跟言行举止、想法及感受都与自己截然不同的人相处在一起。尤其是学校或职场之类的场所，不管自己喜不喜欢，都必须与他人待在一起的现代组织性集团里，这样的经验更可说是无可避免。
说得更明白点，活在现代社会的人，势必有更多机会必须与“合不来”的人置身于相同的时空里。正因为如此，现代人必须好好思考“如何与合不来的人相处”。
