对于咨询师而言，努力与来访者发展出基本的信任与默契是一项重要的任务，它可以帮助来访者获得更积极的关系体验，配合工作的开展并达到预定的治疗目的。在这个过程中，咨询师需要展示出自己的良好的咨询技能和职业素养。当咨询过程中触及到了复杂的伦理问题时，如果没能妥善地处理，很有可能会导致治疗联盟的破裂，对双方都造成严重的负面影响。
原作：Stephen Behnke
编译：知我心理 曾子秋
来源：American Psychological Association
伦理问答专题栏目收到了这样的一封信，写这封信的人在一场全国性的悲剧中失去了他的兄弟。来信者事业有成，在亲眼目睹了这场导致兄弟死亡的悲剧后，他发现自己出现了创伤后应激障碍（PTSD）的症状，他开始寻求心理咨询，也正因为如此，他也鼓励他的员工寻求心理咨询的帮助。后来，来信者的妻子让他的心理咨询师为她推荐咨询师，然后妻子与其中一位咨询师，同时也是一位精神科医生，开始了她自己的咨询。随着治疗的进展，来信者发现他们俩的咨询师是一对夫妻，不过他们没有使用共同的姓氏，但两位咨询师在转介时或转介之后后都没有讨论或告知过来信者夫妻这个情况。
来信内容节选如下：
我一直在处理的问题中包括背叛、不信任以及缺乏亲密感.…… 他们破坏了我的信任。他们对此的隐瞒让我感到震惊和背叛，在三次对质咨询之后，我终止了我的咨询... 我受到了巨大的欺骗和操纵。我感到愤怒的是，两位精明能干、技能高超、经验丰富的专业人士竟然合谋做出这样可怕的决定。我相信我有权知道这个信息。回顾之前的咨询，我想应该有好几次，我在咨询中分享的秘密被泄露出去，并且被用在了我妻子的咨询中。我很清楚地感觉到我和我妻子的个人治疗已经这样被破坏有一段时间了。在我的妻子第一次与她的咨询师对质之后，我去咨询的时候，他明显“预警”了我的咨询师 ... 我认为我们的治疗师的行为是不合理的，也是欠考虑的，特别是可能会对我造成影响。
人们把痛苦呈现给咨询师，给予心理咨询这个职业一种特殊的权利和巨大的责任。人生苦短，我们不总是能解决来访的痛苦。尽管来访者会理解这一点，但他们不会宽容咨询师给他们带来更多的痛苦，特别是因为咨询师在使用临床技术时没有考虑周到、能力低下和不尊重来访。
主导我们伦理规范的两个价值观是“受益”（beneficence）和“免受伤害”（nonmaleficence），它们构成了心理治疗伦理原则和行为准则的原则A：“心理治疗师努力使和他们一起工作的人受益，并注意不造成伤害。”由于咨询工作的复杂性和对来访者生活的影响，如果没有仔细思考我们的决定会如何影响到来访者，那么这些决定比其他不良意图更容易伤害来访者。
心理咨询师与来访者的特殊角色和关系本身要求咨询工作要遵循一定的伦理，所以心理咨询师遵守的伦理和普通人的伦理是不一样的。从伦理角度来看，心理咨询的角色和关系之所以独特，是因为他们的角色和关系都建立在信任之上。这种信任的一个核心基础就是，心理咨询师在运用他们的临床技能时，采用的方式应该避免引起不必要的痛苦。
这位来信者显然深陷在痛苦中。正如他信中所描述的，他的咨询师破坏了他信任的能力，让他比来咨询的时候更加痛苦了。加剧他痛苦的是，如果咨询师把情况告诉他和和他讨论，本有可能避免咨询关系的破裂，咨询的结束让他感到十分沮丧。简单和直接的语言就可以直接和有效地解决这一问题：“有一位我认为特别适合的人，但是我们需要先告诉你这个人和我的关系，这可能会让我们一起工作变得复杂一些..."或者一些类似的措辞。
我们没有必要假定这些咨询师的行为都是不怀好意。我们也可以从相反的角度来看，他们的动机可以是完全合理并且符合伦理的。工作能力突出和热爱工作是极具吸引力的品质，也正是因为如此，我们经常会爱上这样的人并和他们在一起。因此，心理治疗师有时倾向于转介给与他们有稳定牢固的关系的人也并不意外。但当咨询师没有尽责任去仔细思考这一行为所带来的影响时，这种有倾向转介就会出现问题，思考过程中至少应该考虑到三个问题：
首先，“受益”原则引出了一个可能的两难境地，因为我们要让来访者收益，然而将来访者推荐给与我们有亲密关系的人，可能会增加我们的经济收入。
伦理标准3.06 利益冲突
当治疗师个人的、科研的、工作的、法律的、财务的或其他利益或关系可能出现以下状况时，心理治疗师理不应承担治疗师角色：（1）损害咨询师进行工作时的客观性、能力或有效性，或（2）让在咨询关系中的个人或组织收到伤害或剥削。
信息的披露有时可以被视为一种解决利益冲突的补救措施。当被推荐的咨询师配偶或伴侣没有使用他们的共同姓氏时，来访者甚至都想不到这个问题。在这种情况下，如果没有提前告知，再加上潜在的利益冲突，当这一信息在咨询过程中或之后浮现出来时，就有可能产生特别复杂的临床结果。
其次，来访者通常会幻想我们如何处理他们的保密信息。当咨询师与来访者生活中的重要人物接近或联系，他们可能会担心保密的事情。当咨询师没有说明来访者认为重要的信息时，来访者在咨询过程中就会考虑哪些要分享哪些不要分享，或者考虑谁会知道这些。在这个案例中，两位已婚咨询师分别治疗一对丈夫和妻子，来访者对正在分享的内容的想象可能会掩盖真实的情况。最起码的，每一位心理咨询师都需要告诉来访者，与治疗相关的信息只有在得到明确允许，而且只有在经过仔细的讨论后，才会被分享。即使已经预警了来访并且没有任何其他的隐瞒，对保密性的担忧也可能会使他或他们的治疗变得异常复杂。从一个更大的角度看，可以理解来访者很难消除这些顾虑；毕竟，咨询师配偶间单独和亲密的交流的受配偶保密特权的保护，这是被国家和社会所公认的。
第三，很多来访者会试图取悦或至少试图避免让他们的咨询师失望。把来访转介给自己的配偶，无论是在转介时还是在转介后披露，都会不可避免地引起复杂和矛盾的感受，这些都需要在治疗过程中被提及和解决。在开始时预先明确说明这层关系，让来访者可以根据他自己的想法，自由选择去或者不去转介的咨询师那里。这一说明可能减少来访者复杂矛盾的感受，但肯定还是要在某个时候提及和解决这个问题。对每位涉及其中的人来说，这个风险实在是太大了。因为被推荐的咨询师是当前咨询师生活中最亲密的人时，来访者做的任何决定可能都充满了意义，绝大多数来访者都会在意。
写这封信的人来自于一个心理健康服务资源丰富的城市，如何处理在农村地区出现的这些情况则需要特殊的考虑。咨询师无论处于什么样的伦理困境，维护来访者的受益，保护他们的福祉都需要仔细的考虑，这种考虑会让引导咨询师做出符合伦理的行动。反思咨询师不暴露的动机也有帮助，在上述案例中，咨询师为什么没有披露这层关系以及为什么跳过知情同意，这些思考是一个很好的开始。来访者已经带着足够多的他们的痛苦来到咨询中了，不伤害原则要求我们避免增加他们的痛苦，至少要努力运用专业技能、专长和知识的去避免伤害。
原文：
Behnke, S. (2006).A letter to ‘Ethics Rounds'.American Psychological Association.
