如今有许多人在说起晚清的时候，总是有一种恨铁不成钢的感觉。清朝地大物博，物产丰盈，结果却成为了西方列强手中的“蛋糕”，任由他们瓜分。当然，大家都知道晚清之所以处处挨打，主要是因为在科技方面被远远甩在了后头。那么，难道清朝人看不出自己在哪方面处于劣势吗？当然不可能。早在第一次鸦片战争结束后，清朝的许多开明人士都已见识到了西方船坚炮利，军队战斗力远甩大清好几条街。既然如此，晚清为什么不卧薪尝胆，奋起直追，反而一直纠结于要不要学习西方和怎么学习西方的问题呢？
关于这个问题，很多数现代人认为清朝上至皇帝，下至文武百官，都是一群目光短浅的酒囊饭袋。不过，这种观点未免有点一棍子打死所有人了。事实上早在第一次鸦片战争结束后，一些比较开明的清朝大臣就已经提出了“中学为体、西学为用”、“师夷长技以制夷”的观点，他们建议朝廷学习西方技术来武装自己，并最终打败西方人，这些推崇向西方学习的大臣在历史上被称为“洋务派”。
不过，和洋务派观点截然相反的还有一群被称为“顽固派”的清朝大臣。和我们印象中不相符的是，顽固派大臣并非都是那种迂腐不堪，不懂变通的人。其中有相当一部分人在当时都算得上是开明人士和意见领袖，甚至他们对西方世界的了解程度，未必就比洋务派要肤浅。
顽固派之所以顽固，其实也有他们义正言辞的理由。顽固派认为“立国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺”。现代人可能会觉得这种观点很弱智，礼义在枪炮面前，那就是一堆空气，能有什么作用。然而当我们仔细了解顽固派的观点后，倒是会觉得有许多地方也不是那么无知和可笑了。
顽固派主张“以忠信为甲胄，礼义为干橹”，他们认为大清想要成为一个强国，民心比武器更重要。一味模仿西方，跟在洋人后面跑，未必能帮助中国战胜敌人，反而会降低民众支持朝廷的热情。一个政权如果失掉了民心，即便拥有再先进的武器，它也无法长期支持下去。因此，振兴民众志气，鼓励大家的爱国热情才是当务之急。只要民心可用，西方国家的洋枪洋炮再怎么厉害，也无法抵御人民战争的汪洋大海。
此外，顽固派认为洋人狡诈，不会将最先进的技术教给中国，只会借机敲中国一笔竹杠。花费大量人力物力学一些落后的技术，得不偿失。
洋务派认为引进西方工业机器可以极大提高生产力，顽固派则认为西方工业机器虽然可以提高生产力，但却会导致大量人口失业，进而影响社会稳定。我们往常只知道顽固派不懂变通，却不曾想到过人口就业这么一层逻辑，可见无论在赞成某个观点还是反对某个观点的时候，都不仅要知其然，还要知其所以然。否则不分青红皂白就一味指责，那就和今天网上那些喷子没什么区别了。
我们现在有句很流行的话叫“要想富，先修路”，想必大家对这句话的含义都深有体会。晚清时期，洋务派中很多人就提出要学习西方，修建铁路。然而，顽固派却极力反对。他们认为西方国家修建铁路，确实可以加快运输流通速度，促进国家经济。但中国军事实力不足，如果也学习西方那样大修铁路，一旦发生战争，这些四通八达的铁路网很可能成为敌人在中国纵横穿插的运兵线。如果站在这个观点上来看，顽固派反对修建铁路似乎比洋务派看得更加长远和透彻。
在更进一步了解到晚清顽固派的观点后，我们可能会对当时为什么不彻底搞洋务运动有一层新的理解。当一个国家同时面临许多问题的时候，总要梳理出轻重缓急。清朝家大业大，各种利害关系错综复杂，如果要全面学习西方，在各行各业推进技术革新，也许还没等大功告成，就已经出师未捷身先死了。站在历史的角度看，顽固派反对变革肯定是错误的，但反对学习西方不是愚昧、无知，而是怕变化过于激烈而导致大清玩完。
