宠物狗被咬死
刘女士刚从一家大型国企退休，收入不错，爱人呵护有加，儿女事业有成，应该生活称心如意，但有一件烦心事让她数月卧床不起，差点见了阎王爷。怎么回事呢？原来，儿女担心刘女士不适应退休后的生活，给她买了一只小狗，属于名贵品种。会说话的小眼睛，会摇摆的小耳朵，浑身雪白的长毛，纤纤细腿，像大家闺秀一样踱来踱去，特讨人喜爱，谁见谁夸。一路走来，吸引了无数行人的目光，刘女士感到特满足。
但是，一天傍晚，彩霞满天，树木葱茏，刘女士领着狗宝贝优雅地散着步。突然，一只凶恶的藏獒从路旁斜穿过来，猛地把狗宝贝扑倒在地，锋利的牙齿死死咬住狗宝贝的肚子，鲜红的血沽沽而出，肠子都漏了出来，狗宝贝当场毙命。这残忍的一幕，让刘女士目瞪口呆，愣在那里，不知所错。
那只藏獒的主人是王先生，由于疏忽，这个惹事的家伙自己溜了出去，结果引发了一场狗咬狗的血案。这次事件不仅给刘女士造成了经济损失，而且带来了巨大的身心损害。刘女士找到王先生，希望能够赔偿自己的经济损失和精神损失。但王先生认为，狗咬狗属于动物之间的行为，与人无关，因而拒绝赔偿请求。多次协商未果，刘女士不得已把王先生告上法庭。此案例引起人们的热议。
狗主人之间的法律问题
有论者认为，狗咬死了另一只狗，这与狗的主人无关，因为狗虽然有生命，但没有思想，狗咬狗的行为不是人与人之间的行为，因而狗主人不应承担民事责任。但这一论调显然站不住脚，狗有它们自己的主人，主人对它们有饲养权和管理权。如果这只藏獒咬的是人，藏獒主人王先生肯定无法逃脱自己的责任，即使这次咬的不是人，王先生也应该负起自己作为主人的责任。
既然这次狗咬狗与人有关，那它是什么性质的案件呢？有人认为这是一种侵权案件，因为王先生有过错，他没有管好自己的藏獒，其藏獒又实施了侵害行为，给刘女士造成了损害，并且侵害行为与损害之间有因果关系。不过这个案件并不符合构成侵权案件的几大要件：一是侵害行为施行者不是人，它没有民事行为能力；二是王先生没有主观故意，他的行为不是主观过错行为。
如果不是侵权行为，那么它是什么呢？它是意外事件。意外事件就是当事人无法预见的偶然发生的事件。这个事件是刘女士和王先生都没有预见到的，并且发生的概率也是极低的。
如果是意外事件，他们应该如何承担责任呢？民事归责原则主要有三种：过错原则、公平原则和无过错原则。过错原则指当事人有主观过错，应对后果承担全部责任；公平原则指当事人双方都没有过错，后果由双方共同平摊责任；无过错原则是指主观上没有过错而造成他人损害，因此当事人也应当承担相应的民事责任。
从这三个原则来分析，在这个“狗咬狗”的案件中，王先生虽然没有主观故意，但他客观上是有过错的，他没有管好自己的狗，导致惨案的发生，他应该负主要责任，应承担刘女士的大部分经济损失。
狗主人的精神赔偿怎么算？
那么，刘女士主张的精神损害呢？本案中刘女士身心受到极大伤害，数月卧床不起，面容枯槁，身体消瘦，心中的阴影久久挥之不去。从后果来看，刘女士应该得到精神损害赔偿，但法院并没有满足刘女士的愿望，这是法律的一大遗憾。我国法律当前对精神损害赔偿主要有以下几点：一是精神损害行为应该是由人的侵权行为所导致的，但在本案中，刘女士的精神损害行为却是由于狗的行为导致的。二是在当前司法实践中，精神损害重点放在了被侵权人的人格尊严、名誉和肖像权等，被侵权人的生命、健康也考虑，但不作为重点。三是考虑到中国的经济发展水平和人们的经济承受能力，也不易过多地注重精神损害赔偿。从本案来看，刘女士得不到精神损害赔偿，确实对她有点不公平，但又必须顾全大局，确实是个两难选择。
