俞老师的“歧视”女性论刷屏，他本人也因言语失当写了一份公开道歉信。
在学习力大会上，他用“女人找男人的标准不同，会导致男人的奋斗方向不同”论据来论证“衡量和评价的方向，决定了教育的方向”这个论点。结论没错，但举的论据及表述确实有些失当。个人认为，可能由于一些与女性不太顺心的相处经历造成了他对女性有些看法，但说歧视女性就有点严重了。
女性“物质”并没有错，都是为了安全感
再说，女性变得“物质”，并没有没错，因爲当今世界是一个高度发达的商业社会，男人也很“物質”。女人爱钱，男人也爱钱，只要合法合情合理，不对他人造成伤害，爱财又有何错？
再者，从进化心理学上来看，雌性都更欣赏有实力的雄性。因为实力代表着安全感，而对于雌性来说，最重要的心理需求就是安全感，这是刻在基因里的，从人类产生一来，就没有变过。不同时代的“安全感”来源于不同的实力。在商业社会，有很多钱从很大程度上来说，就是衡量实力的一个根本不可忽略的标准，它代表最直接最基础的安全感。这是女性所需要的，女人们自然就显得“物质”。
社会堕落归于女性价值取向的的堕落，也是不合理的
因为女性有价值标准，男性也有自己的价值判断标准，大家都是成年人，特别对于智商正常的成年人来说，一群人的价值判断强大什么地步才到能足以影响到另一群人的标准呢？
女性歧视与经济竞争
对于女性的歧视与偏见分为2种，一种是善意的性别歧视，这种歧视对女性进行理想化的描述，比如优秀的厨师和伟大的母亲，女性如此的善良、高尚，他们应该待在家里相夫教子，应远离社会的权力、财务等一切堕落的东西。而另外一种则是敌意的性别歧视，这种歧视认为女人就是比男人差，不聪明，没有逻辑。
这2种歧视，都是对女性的一种歧视，因为从根本都认为女性是弱势群体，与男人不能一样平等地享受权利和机会，对女性来说，所带来的都是不利的后果。
当今社会，确实存在这么一个现象：一部分男性一方面既希望女性出来工作、打拼，一方面又“嫌弃”女性，工作能力差。这体现的是歧视与经济竞争之间的关系。
有一个理论叫做替罪羊理论。它指的是，当个体处于挫折或不快乐的状态时，会倾向攻击能看见的、不受喜欢的且相对弱势的一些群体。采取何种方式取决于强势一方允许和赞同的方式。在家庭与经济压力大的时候，希望女性出去工作，但经济不行、晋升机会少的时候时，又对女性外出工作憎恨。
俞老师的这段话，我想刺激的更多的是女权者，而不是众多女性
受刺激的特别是那些要求一切平等、只讲权利不讲义务的偏激的田园女权主义者。
女权的含义，应该是权利平等、责任共担。我认为，女权主张的应该是平权，而不是霸权，不是与男人为敌更不是骑在男人头上或要求绝对的平均主义。当权利大于义务时，也就是你拥有的价值大于其本身所能创造的价值时，终究坑害的还是权利盈余者。而对于社会中的普通人而言，你所获得的每一样权力，社会都会暗中标好对应义务作为你应付出的价格。
男女平等，并不是一个零和博弈，并不是一方的权利与福利的获得是以牺牲另一方为代价，也不是女性的歧视减少必会带来男性歧视的增加。
阴阳共存，各司其职，才是男性和女性最终追求的相处境地。
