很多朋友在读两宋之交相关的历史时，发现“中兴四将”的称呼反复出现。不同的书籍中，对于“中兴四将”的定义也不同。但最常见的说法就是，中兴四将分别为张俊、刘光世、韩世忠、岳飞。这种说法之所以流传广泛，是因为南宋时期刘松年所画的《中兴四将图》广为人知。
▲《中兴四将图》中的韩世忠（左）与刘光世（右）
▲《中兴四将图》中的岳飞（左）与张俊（右）
熟悉历史的朋友可能会对这种说法愤愤不平，因为以刘锜、吴玠为代表的一批武将，其战功并不比张俊、刘光世这种“跑跑将军”差。况且刘锜的德行与战绩也可比肩岳飞。那么为何“中兴四将”中没有刘锜呢？事实上，这实在是一个不成问题的问题。“中兴四将”并没有一个完全固定的说法，时代不同，人们口中所说的“中兴四将”也各不相同。只要个人愿意，提出“中兴六将”，“中兴十将”的说法也可以。如果非要使用“中兴四将”的说法，那么从历史记载来讲，刘光世和刘锜谁更有资格被列入“中兴四将”呢？
▲刘锜画像
如果单从官职和实力来说，毫无疑问刘光世是比刘锜有资格的。刘光世在宋徽宗时就充任鄜延路马步军副总管（相当于省军区副司令）。在北宋乱亡后，刘光世累累升迁，死前累封至杨国公的爵位。最高峰时，刘光世手下兵力达五万以上。而刘锜在宋徽宗时仅是一个低阶的武官，在宋高宗时期才因战功得升迁，手下统兵不过两三万，死后到了宋孝宗朝时被追赠为吴王。那么二者的抗金功绩如何呢？
我们先看刘光世。建炎三年，金军南侵至黄州，刘光世率军南撤。建炎四年，金军围攻楚州，高宗命刘光世率军援救，刘光世抗旨不从。绍兴三年，伪齐军南侵，刘光世自池州撤至建康。绍兴六年，伪齐军南侵，刘光世放弃庐州难逃……
刘光世“战略撤退”的记载在《宋史》中比比皆是，称其为“跑跑将军”实在是贴切。刘光世本人得以身居高位主要是其在镇压叛乱中表现突出，再加上资格老，是宋高宗即位时早期的勤王将领之一，所以才能一路官运亨通。
虽然在刘锜的传记中没有多少荣爵加身的记载，但是其抗击外敌，忠心卫国的记载却史不绝书。建炎元年，刘锜获封陇右都护，多次战胜西夏军队，西夏人在吓唬小孩时都会说“刘都护来！”建炎四年，刘锜参与富平之战。在五路宋军各自为战的情况下率领军队包围金将赤盏晖所部骑兵，杀伤甚重。绍兴四年，刘锜率军驰援吴玠，在仙人关大败金军。绍兴十年，金兀术率军南侵，刘锜死守顺昌，歼敌无数，取得顺昌大捷。绍兴十一年，刘锜在柘皋之战中大破金军铁骑，金人在逃跑时甚至喊出“此顺昌旗帜也。”金兀术甚至颁布将令，严禁在军中谈论刘锜的战绩。由此可见刘锜之骁勇可比肩岳飞。
▲在顺昌之战中刘锜依仗城墙，发挥长兵和弓弩优势歼敌数万
至于德行方面，刘锜更是远胜刘光世，刘锜本人“文武两器”，“阅礼乐而敦诗书”，忠勇敦厚、廉洁恭谨。刘光世则“律身不严，驭军无法，不肯为国任事，逋寇自资，见诋公论。”在驻屯江州时甚至“日置酒会，金人自黄州渡江，凡三日，无知之者。”这样的将领，实在是不配与岳爷爷同称“中兴四将”。
总之，刘光世和刘锜二者孰优孰劣，历史早已给出了答案。南宋时期的史官章颖就将刘锜列为“中兴四将”之一。《宋史》中也将刘锜与张俊、韩世忠、岳飞同称。著名的宋史专家也将刘锜列在“中兴四将”中。看到这里，相信各位读者对于刘锜是否该位列“中兴四将”也有了自己的答案。
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者贺兰雪，任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。
