从2012年“黄金大米”事件，到2014年崔永元发布的转基因纪录片，“转基因”这一在学术界具有非常大研究潜力和应用前景的课题，不断在公众和媒体的视野中出现，甚至成为2014年"科学美国人"中文版《环球科学》杂志年度十大科技热词之一。越来越多的人开始关注“转基因”食品的安全性，不论是媒体人、科学家还是普通大众，纷纷发表自己的立场观点，甚至掀起一波波争论与骂战。抛开那些在网络上甚嚣尘上的“言论”不谈，本文就为各位科普一下——
“转基因”到底是什么？对我们的生活又有怎样的影响呢？
1，转基因到底好还是不好？
答：转基因只是一种技术，无好坏之分
首先我们来说一下基因，大家都知道“种瓜得瓜、种豆得豆”，但这是为什么呢？科学告诉我们，这是由一个叫“基因”的东西决定的。这下转基因就好理解了，顾名思义，就是研究怎么将“瓜”的基因转到“豆”上的技术，具体地说就是研究怎么把我们所需要的基因转入我们想要改良的生物中的一种科学技术，广泛应用于育种、医学、药品、食品等的科学研究中。科学家可以通过这种技术，创造出人们所期望的新性状，获得新品种。技术对于个人来说就像一种手艺，其本身并无好坏之分。
2，目前广泛应用的转基因技术是什么？
答：主要有两类，抗虫和抗除草剂作物
目前广泛应用在生产中的转基因技术主要有两类，一类是抗虫作物，一类是抗除草剂作物。前者转入的是Bt（苏云金芽孢杆菌）蛋白，这是一种只对一部分昆虫有专一毒杀作用的蛋白，主要针对鳞翅目等敏感昆虫的幼虫，在其肠道碱性环境和相关酶的作用下，可以使合成的伴孢晶体水解释放毒性。但是人类等哺乳动物的胃液是强酸性的，肠胃中也不存在与Bt毒素结合的受体，故Bt蛋白进入人体后会和其他蛋白质一样正常降解为氨基酸并被人体吸收成为营养成分。而后者则大大提高了作物的种植效率，降低了生产成本，以抗草甘膦基因为例，这是一种存在于真菌、细菌、藻类等多个物种中的基因，可以编码一种合成酶，该酶可以阻断草甘膦对于植物体内生物合成途径的干扰。由于抗除草剂基因的发现和在作物中的应用，生产中得以使用对环境危害更小的药剂来去除杂草，同时草甘膦与土壤结合紧密，且在土壤中可以迅速降解，正常使用下几乎没有水污染的潜在危险。
3，为什么好多人怕转基因，转基因威胁到我们的生活了吗？
如今转基因近乎被“妖魔化”，究其原因主要有以下三点：其一科技的发展使得转基因技术使用日益广泛，但却忽视了大众的科学认识和照顾他们的情感；其二是民众对政府机关等公共机构信任度下降，尤其是在网络发达的当今社会，任一领域所造成的公信力下降都会导致人民对整个社会的怀疑和审视；其三是随着人民生活水平的提高，人们越发关注自己日常的饮食起居，舆论界在农业生物技术上所强调或放大的风险意识，引发了人们对这一技术的危机感甚至恶评。
人们总是担心，食用转基因食品会对自己的健康造成影响，也有不少长期食用转基因会致癌甚至外源基因会在人体内表达等等的谣言出现。然而摒弃我们的种种猜测和毫无证据的“据说”，一次次科学的实验都证明了转基因食品并没有威胁到人体的安全。
例如2012年，法国科学家塞拉利尼在杂志《食品与化学毒理学》上发表了一片文章，称使用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率，转基因玉米NK603为美国孟山都公司所研制的转基因产品，对其生产的草甘膦除草剂“农达（Roundup）”具有抗药性。然而文章一经发表也引来科学各界的质疑：
其一是大鼠寿命短（2.5-3年），肿瘤诱发时间长，塞拉利尼的试验持续了两年之久， 2岁的大鼠已经相当于60-70岁的老人，因此很难确定其肿瘤是否因衰老所致。
其二是塞拉利尼在他的实验中对实验组的大鼠分别饲喂了含有转基因饲料11%、22%、33%的三个剂量标准，如果大鼠的肿瘤是由于摄入含有抗草甘膦基因的饲料引起的，那么应该摄入的这种物质越多，发病越快、病情越严重，但是实际的实验数据显示肿瘤发病率和严重程度之间，并不存在明显的剂量效应。如果将其做成曲线图，将得到一个几乎没有规律的折线。
其三是塞拉利尼在其实验中所设置的大鼠试验数量不足，对于已经饲养两年的大鼠来说，一组10只大鼠在如此高发的多种肿瘤发病率下，其随机效应远比可能存在的规律为大。
还有一个原因就是试验鼠垂体瘤和乳腺瘤有非常大可能是大鼠自发形成的，无法证明草甘膦能将正常乳腺细胞转化为肿瘤细胞。
所以针对其实验本身，如果想要得出抗除草剂的转基因玉米可致癌，则是漏洞难掩，不具有科学说服力。
4，外国是如何看待转基因的？
中国的民众提起转基因，眼光总是会看向美国，但事实是美国作为生物技术的领导者，从1996年已经开始大规模商业化种植转基因作物，最广泛的是玉米、大豆和棉花。美国农业部数据显示，美国2013年种植抗除草剂作物占播种面积的比例，玉米为85%、棉花为82%、大豆为93%；BT抗虫转基因作物播种面积比例玉米为76%、棉花为75%。转基因作物合计占总播种面积，棉花为90%、大豆为93%、玉米为90%（双重抗性作物只算一次）。在美国，75%以上的加工食品中均含有转基因原料。在这样的转基因大量进入市场的环境下，让我们来听一听美国的科学家们是怎么看待转基因问题的：美国最重要的科学团体美国国家科学院表示：“没有关于转基因食品对人体健康有不良反应的记录”且“转基因作物对环境带来的负面效应要小于传统农作物”。美国科学促进会AAAS表明：“在科学上很清楚：利用现代分子技术改良的农作物是安全的”。此外英国、法国等欧洲国家呢也纷纷说明没有证据能够证明转基因食品相比传统食品具有安全性的威胁。
5，对于转基因，我们应该怎么做？
综上所述，转基因作为一种生物技术，具有巨大的应用前景。人们对转基因的争论，与其说是一场在学术中的讨论，更多的是表现出公众对于新兴技术认知水平的不足和对于专业技术人员和公众机构信任度的缺乏。
作为从事相关研究的工作者，在坚持利用科学技术发现更多生物奥秘的同时，也非常能够理解公众朋友们对于转基因由于缺乏知识而引起的误区。然而既然没有科学证据可以说明其具有安全危险性，我们为何要频频抹黑这个大大减少了杀虫剂和除草剂的应用、降低了人们的劳动强度、减少了农产品的生产成本的生物技术呢？和历史中许多的其它技术一样，转基因无罪，关键是看其如何被利用，所以我们需要关注的是到底转了什么基因，而非一概而论的去否定转基因这项技术。所以在发展转基因技术的同时，我们的政府一定要加强监管，评估所转的“基因”到底是什么，同时也要设立专门的转基因食品查询网站，让人们知道目前有什么食品是运用了转基因技术。
文 / 赵月 彭惠茹
