有一个关于人类伴侣关系的神奇发现：情侣之间往往在年龄、教育、观念甚至吸引力方面总是相互匹配。
社会学家和进化生物学家一直在争论这种结果到底是如何产生的，他们的理论主要分为两个阵营。其中一个阵营是匹配假设：这种观点认为个人总是以某种方式知道他们自己的受欢迎程度，然后在同一级别选择配偶。
另一个阵营是竞争假设。该假设认为每个人，无论自己的吸引力如何，都会寻求最理想的伴侣。结果是最受欢迎的人相互匹配，然后受欢迎度次之的人再相互匹配，依此类推。
这两个假设从完全不同类型的行为分析产生了类似的结果。区分这两种假设的唯一方法就是详细研究配对行为。而关于这种行为开展研究的必要规模一直很难实现。
今天，由于密歇根大学的伊丽莎白·布鲁克（Elizabeth Bruch）和马克·纽曼（Mark Newman）的工作，这种情况开始改变了。他们从一个受欢迎的在线交友网站挖掘数据，试图打破这种僵局。他们的研究突破是一种全新的、客观的衡量受欢迎度以及依此对个人进行排名的方式。
这项工作提供了一个强大的新工具，通过它可以观察人们找对象的行为。研究人员表示，这表明对配偶的竞争带来了个人受欢迎度方面明显的等级差异，而且男性和女性一直追求比自己更理想的伴侣。研究还指出了一个简单的策略，可以提高大多数人的成功机会。
（来源：麻省理工科技评论）
首先来看布鲁赫和纽曼衡量受欢迎度的客观方法：他们说最受欢迎的显然是那些在约会网站上人们最感兴趣的人，这可以通过他们收到的消息数来进行量化。
通过这种衡量方式，该研究中最受欢迎的个人是纽约的一名 30 岁女性，她在布鲁赫和纽曼进行研究的那个月共收到了 1504 条信息。他们说：“那相当整个月里，每天平均每隔 30 分钟就能收到一条信息。”
但是，受欢迎度也不仅取决于收到的消息数量，还取决于这些消息的来源。研究人员表示，“如果你被那些很受欢迎的人联系，那么你自己就应该也很受欢迎。”
如果这种方法听起来很熟悉，那是因为它是基于谷歌著名的网页排名（PageRank）算法。这种算法已被用于对从网页排名到诺贝尔奖获得者排名等等各种榜单排名之中。
在这个研究中，网页排名算法提供了一种客观的、基于网络的方法，可以根据男性和女性的受欢迎度进行排名。根据这种排名，这项研究通过监测人们是否在追求和自己受欢迎度类似的对象来直截了当地验证匹配假设和竞争假设。
这项研究的结果解读起来很有意思。布鲁赫和纽曼说：“我们发现男性和女性都在追求平均比自己受欢迎度高 25％对象。”“给比自己更受欢迎的潜在对象发信息并不是一种偶然的行为，而是一种常态。”
这种方法并非没有缺陷。随着受欢迎度差距的增加，收到回复的概率急剧下降。不难想象，联系更受欢迎的对象的人应当会更频繁地给对方发信息，以增加自己收到回复的机会。
“事实上，人们的做法恰恰相反：每个人做出首次联系的次数随着差距的扩大而迅速下降，反而是那些去接触受欢迎度低的潜在伴侣的人发送的消息最多，”布鲁赫和纽曼说。
（来源：麻省理工科技评论）
因此，人们显然在采用不同的策略来接近受欢迎度高和受欢迎度低的潜在伴侣。事实上，研究人员表示，人们在为更受欢迎的对象写信息时，花费的时间最多，而且写的内容也更个性化—采取的是一种质量大于数量的接近方式。
该团队还使用情绪分析研究了这些消息的内容。奇怪的是，他们发现女性倾向于在写给喜欢的男生的消息中使用更多的积极词语，而男性则较少使用积极词语。
这可能是经验学习的结果。布鲁赫和纽曼说：“当男性使用更积极的词语发送信息时，回复率会略低。”
这些不同的策略是否有效尚不清楚。他们说：“不同策略的收益变化相当小，这表明，在其他条件相同的情况下，花更长时间或写更积极的信息也能是白费心思。”
这是一项很有意思的研究，但与线下约会却没多大关系。在线约会提供了大量潜在伴侣，其发送消息的门槛较低，与线下的世界有很大不同。
不过，研究的结果提供了一些重要的见解。至于匹配假设和竞争假设，证据表明人们在同时使用这两种方式找对象。布鲁赫和纽曼说：“人们能够意识到自己的受欢迎程度如何，并相应地调整他们的行为，同时适当地去争取更理想的伴侣。”
“我们的研究结果与约会‘等级’的流行概念一致，即有些人‘和你不是一个等级’的。”
研究结果还提出了一个明显的策略来吸引一个你要高攀的对象。布鲁赫和纽曼说，得到一个非常理想的对象的回复的机会很小，但并不等于没有。
因此，最好的策略应该是向非常受欢迎的对象发送更多消息，并做好等待更长时间的准备。研究人员表示，“给 2 到 3 倍的潜在对象发信息以获得一次约会机会似乎是一笔不大的投资。”
要是有人不太忙，可以试试这种方法，告诉我们结果如何哦。
