近日，布朗大学的一位公共卫生专家 Lisa Littman 在PLOS ONE上发表的一篇论文引发争议，这篇文章分析了来自父母的调查问卷，而分析结果指出，这些参与调查父母的孩子会突然出现对其出生时性别分配的不安。该论文称这一现象为“快速发作性性别不安”（Rapid-onset gender dysphoria,ROGD）。论文发表不久，便引起 LGBT 跨性别倡导者的激烈批评，同时遭到对论文研究方法的质疑。
由于该文章表明某些性别不安的病例可能具有“社会传染性”，因此跨性别倡导者称，该文章公然反对跨性别。另外，一些反对者认为，该论文的研究方法存在严重缺陷，Littman 只采访了父母而不是孩子自己，这些受采访的父母担心孩子突然出现明显的性别烦恼。
图 | Littman 在 PLOS ONE 发表关于快速发作性性别不安相关研究（来源：PLOS ONE）
目前，PLOS ONE宣布正在对该文章的研究方法和分析结果进行进一步审查，布朗大学官网的相关新闻稿也已在 8 月 27 日撤稿。
加利福尼亚州旧金山PLOS ONE主编 Joerg Heber 教授在接受ScienceInsider采访时表示，“这不是要压制学术自由或科学研究，而是关于文章内容本身的调查研究，我们将进一步讨论这篇文章哪里存在问题、哪里需要改进。”
8 月 28 日，布朗大学公共卫生学院院长 Bess Marcus 在一份公开声明中表示，除了对研究设计和数据收集的质疑，“该研究领域的研究人员也担心这一结论可能被用来诋毁跨性别青年”。
9 月 5 日，布朗大学再次发表扩大声明，表示“鉴于对研究设计和方法的担忧，而不是该主题的争议性质，布朗大学决定停止在新闻网站上展示这一新闻报道。”
但此事在学术界引起的反弹并没有因此平息，一些学者认为，LGBT 群体用他们的价值观对学术研究进行了“道德绑架”。
论文重审，新闻撤稿：一波未平，一波又起
那么，这篇“一石激起千层浪”的论文究竟讲了什么？
图 | 论文作者 Lisa Littman（来源：布朗大学）
该论文是第一个提出一种名为“快速发作性性别不安”（ROGD）疾病的文章。这种疾病描述了少年或年轻人在青春期或之后突然因性别分配而感到烦躁不安。性别不安或性别认同障碍，是因在出生时所处的性别与自身对其性别的认同不匹配时所产生的痛苦。
而论文数据收集主要源于孩子父母参与的在线调查。
布朗大学助理教授 Lisa Littman 发表于PLOS ONE杂志的研究表明，青少年，特别是女性，可能会因来自同伴的压力或来自互联网上的舆论影响而产生跨性别者倾向。Littman 认为，当那些在儿童时期未对改变性别产生强烈兴趣的孩子在进入青春期后突然对改变性别产生极大的兴趣，这时“快速发作性性别不安”便产生了。
图 | 论文中对性别不安的一些评判条件（来源：PLOS ONE）
ROGD 的存在受到跨性别倡导者的强烈批评。他们认为，对父母来说是“快速发作”，但这可能是由儿童内心漫长的成长过程而产生。
批评者指责 Littman 未能从支持跨性别青年的网站招募参与者，也未采访这些年轻人本身。父母可能在此事上存有偏见，或者对他们的孩子被认为是跨性别者而感到不满。来自加利福尼亚州奥克兰的跨性别作家和前发育生物学家 Julia Serano 上周在一篇批评性文章中写道，“Littman 的论文没有提供 ROGD 存在的证据”。
鉴于文章数据获取和分析方法的不严谨，PLOS ONE期刊决定对该论文进行重审。而由于论文需要通过进一步审查，布朗大学决定从其官方网站删除关于此次研究的新闻报道。布朗大学的负责人表示，当PLOS ONE期刊决定进一步审查该研究的研究方法后，布朗大学删除该研究相关报道应该是“最负责任的举措”。
当日，布朗大学公共卫生学院院长 Bess Marcus 也发表了一份公开声明表示，我们支持学术自由，不会审查教师和学生的研究。同时，我们也支持跨性别的事实的存在。这两件事并不矛盾”。
但同时，Marcus 在声明中还指出，“公共卫生学院担心该研究的研究结论可能被用来诋毁跨性别青年”。
图 | 布朗大学公共卫生学院院长 Bess Marcus 的公开信（来源：布朗大学）
布朗大学的 LGBTQ 中心在一份声明中表示，这项研究的消息“已经鼓舞了偏执和歧视态度，这些态度对我们社区的成员尤其是跨性别青年产生了现实生活的影响。这对我们的学生以及教职员工都是有害的和非人性化的”。
至此，此事彻底激起跨性别倡导者的关注和评论，以及对学术自由的争辩。虽然撤新闻稿这一动作本意或许只是为学术论文严谨起见，但事实上，对这一动作的后续解读引起了学者的不满。
一些研究人员认为，论文重审和撤稿行动践踏了学术自由。波士顿哈佛医学院前院长 Jeffrey Flier 教授在接受 ScienceInsider 表示，“对于整个布朗大学来说，这是一个悲伤的日子，因为这是对他们学术和行政领导能力的彻底质疑”，同时，他称 Marcus 的说法与学术自由完全对立，布朗大学未能为 Littman 辩护的做法“令人吃惊”。
究竟是研究不严谨还是迫于压力？
在 8 月 30 日，布朗大学的 Cass Cliatt 否认了布朗大学因 LGBTQ 社区的压力而删除该研究报道。
Cliatt 说，“事实上，一旦PLOS ONE要求对该研究的研究方法进行审查，那么该大学便会立即删除有关该研究的新闻报道。我们并不是仅仅针对该研究，而是当期刊评估研究的设计和方法出现疑问时，我们需要负起该负的责任。”
PLOS ONE发言人大卫克努森说，这项研究在出版之前，已经由一位学术编辑进行了审阅并将其发送给同行互审。但该杂志决定在收到批评性反馈后重新审查该篇论文。大卫克努森表示，“我们尊重科学。如果有引起很大的骚动，我们希望确保我们的信仰得到尊重。有话题争议的论文引起强烈争论十分常见，而且期刊再次审查研究方法并不是闻所未闻。”
图 | 8 月 30 日布朗大学 LGBTQ 中心发布了对跨性别价值观的支持声明（来源：布朗大学）
同时，Littman 也向期刊发表声明：“我的研究目的是描述临床医生和家长所观察到的一种现象。当寻求治疗这些存在疾病风险的人群，需要在这种疾病产生前寻找可能导致这些疾病变化的原因。我坚持我所得出的结论，将通过更多的研究来完善我最终的结论。各界对我研究所提出的众多问题和疑虑在我研究本身中已经做出了全面的描述和全面的讨论。我选择了一个没有访问权限的期刊，目的就是为那些感兴趣的读者浏览而无需他们付费。”
Littman 承认其研究存在局限性，并将该局限性描述为新研究的起点。她告诉 ScienceInsider，“与所有首次描述性研究一样，需要进一步研究来复制当前这些研究结果。在即将进行的研究中，她将对父母与青少年进行配对招募，以此防止对某些青少年 ROGD 的遗漏。”
加拿大多伦多大学精神病学教授 Ray Blanchard 在一个性别诊断诊所工作了 15 年，他说这篇论文指出了一个明显的现象：一个新的青少年亚群，其中主要是女性患者，存在明显的性别不安，并且这种烦躁不安在童年时期并没有明显的迹象。
Blanchard 在一封电子邮件中写道，“在北美和其他地方的许多临床医生都看到过这样的病人，同时青少年女性出现该迹象的数量占主导地位。没有人可以否认这一临床现实。由于某些患者在儿童时期并没有出现这样的病情，因此当其在青春期发生时，被提交给诊所的性别不安记录便会有所增加。
（来源：麻省理工科技评论）
在 9 月 5 日，布朗大学就此事发表了扩大声明，表示布朗大学并不回避这一存在争论的研究，但学术自由与包容并不是对立的。
关于PLOS ONE上发表的论文，一些学者提出的研究设计和方法问题非常严重，因此PLOS ONE对论文进行出版后重新审核，以寻求对研究方法和分析进一步评估。这是对学术标准的严格要求。
但另一方面，由于话题本身的政治性质，文章引起了更广泛的关注。布朗大学认为，任何人都有自由选择自己研究主题的权利，因此布朗大学不会对研究内容做任何干扰或阻挠。这属于学术自由范畴，即使是在政治上存在争议的领域。
图 | 布朗大学对新闻撤稿作出声明（来源：布朗大学）
后记
科学的健康发展离不开学术自由。无论是在不同文化背景还是不同体制环境下，学术自由都是思想自由的体现。如果无法保障学者可以自由探索各种领域的知识，就无法获得中立和可信的研究结果。
面对不同声音的质疑时，学者自身的开放心态也十分重要。除了学者对进一步研究的修正，面对研究本身严谨性的质疑，出版方和学校的谨慎对待也体现出他们对研究结论所负的责任。
如布朗大学的扩大声明所说，学术自由与文化包容并不是非此即彼的。一些研究内容本身或许带有一定其他属性，但这并不该成为干预学术自由的原因。同时，学者需对自身所做的研究和结论负责，确保在研究方法和分析过程中符合学术规范，避免一些研究过程中存在的疏漏。
