可以说现代社会也是一个拼颜值的社会吗？就国内的统计数据而言，一个人长的漂亮不但真的可以“当饭吃”，而且对一个人的社交、自信心甚至职业选择都有正相关的影响。
根据对 2014 年中国劳动力动态调查(CLDS)数据的分析可以发现，劳动者的长相得分平均每提升一个等级，其年收入将增长 0.062 万元，这个数字甚至在某些样本区间已经超过了学历提升对于收入增长的影响。所以从经济学角度而言，现代人为“颜值”付费就好像自费攻读学位一样，是提高个人价值和职场竞争力的一种手段。
CLDS 调查是中山大学社会科学调查中心主持的一个全国性大型社会调查项目，调查样本覆盖全国 29 个省市(港澳台、西藏、海南除外)，调查对象为样本家庭户中的全部劳动力，调查内容涵盖了劳动者的教育、健康、工作、社交、家庭等各方面的社会经济活动，调查方式采用多阶段、多层次与劳动力规模成比例的概率抽样方法。
而在 2014 年的 CLDS 调查问卷中特意为调查员设置了“您觉得被访者的长相怎样?的问题。为了防止调查员因为审美不同而产生的调查偏差，使用这种问卷的调查员大多为年龄相仿、审美观存在相似之处的在校学生，并且将长相得分细化了 1-10 分的 10 个刻度(长的越漂亮得分越高)，以避免极端得分情况。
通过调查问卷的全样本分析，我们可以很清晰的发现劳动者的长相得分与收入之间呈现明显的正向相关关系。
在全样本统计中，长相为 2 分的群体平均年收入为 12966.7 元，长相为 5 分的群体平均年收入为 24415.9 元，而长相为 9 分的群体平均年收入则暴增至 39796.4 元，几乎是“2 分长相”的三倍。
总体而言，长的越漂亮的人收入越高这个趋势非常明显，证明了“长的漂亮可以当饭吃”绝非虚言。
但好玩的是，无论是全样本、男性样本还是女性样本，长相得分与收入关系折线图的两端都出现了“弯折”现象，长的最好看的和长的最难看的人群收入和“颜值”的正相关关系反而不那么紧密。这从一个侧面似乎也证明了“人丑就要多读书”和“长的最漂亮的都是花瓶”的说法并非空穴来风。
不仅如此，通过对统计数据的分析，长的漂亮的人在人际交往、自信心培养甚至职业选择中都存在着一定优势。
CLDS2014 问卷中设置了询问了劳动者过去三个月在外就餐及与朋友外出次数的问题，从统计数据可以明显看出无论是农村的男性、女性还是城市的男性、女性，随着长相得分的提高在外就餐或与朋友外出的频率呈现出明显递增趋势，说明高颜值群体的社交应酬明显要多于低颜值群体，在人脉培养、配偶选择、商业关系建立等方面都有着明显的优势。
而这种在人际交往中相对而言比较受欢迎的情况反过来又会直接影响到一个人在社会生活中的自信心。总体而言，高颜值群体因为容易给陌生人留下较好的“第一印象”，所以相对而言会处于一个较为宽松的生活环境中，使他们在生活交往中显得更加自信。
这种心理自信又会直接影响每个人对自己职业方向的选择。高颜值人群往往会选择需要经常与人群接触的“显眼”工作，而低颜值人群往往会选择其他不用“抛头露面”的工作。
事实上，根据 Kuhn and Shen(2013)对我国国内 2008——2010 年约 105.8 万份企业招聘广告的统计，发现招聘广告中对应聘者相貌、身高等作出明确要求的企业达到了 10.3%。其中在学历要求较低的招聘企业中，对应聘者形象和身高作出要求的更是高达 24.3%!
当我们在越来越多的用“颜值即正义”或“明明可以靠脸吃饭却偏偏要靠才华”这些话语去调侃身边人的时候，其实已经代表越来越多的“我们”隐隐约约的发现了“长的漂亮真的有用”这个事实。现在随便打开像“新氧”这样的医美 APP，里面真名实姓参与过美容微整形的案例数以百万计，也证明的越来越多的人意识到了为“颜值”投资的必要性。
说到医美，在 CLDS2014 统计中另外两个有趣的现象恰恰是同医美有关的：
首先，在劳动者颜值对收入所具有的正向影响中，女性劳动者相对男性劳动者会存在“颜值溢价”的情况，即劳动者的长相得分每提升一个等级，女性劳动者相比男性劳动者会有更明显的收入提升;
其次，颜值对收入的影响效应在不同的收入阶层上也存在明显差异，中等收入阶层中颜值对收入的影响要明显高于较低收入阶层和较高收入阶层。
这也印证了为什么医美行业总是要以女性尤其是中产阶级女性为主要目标客户群体。在发现商机这方面，资本家的嗅觉永远比经济学家的运算要更超前、更精确。
