其实，意大利军队在二战中的表现，一直是许多历史爱好者的笑柄，例如1943年，盟军于意大利登陆，唯一死伤的原因，是盟军误投伞兵到大海，而意军在战场上的最大发明，据说就是美食云云。
这些笑话或许有些夸大，但就算不谈“民族性”，意军也确实面对种种结构性问题。例如因为预算不够，意大利士兵明显训练不足，而当时意大利的钢年产量，远远低于美国、英国、苏联、德国与日本，无论军队人数有多少，都难以成为劲旅。但意军不济的形象，究竟有多少是战胜国的宣传、或德国抵赖同路人的中伤，有多少是事实？
英国历史学家克里斯蒂安·戈塞尔博士的《墨索里尼与希特勒：致命的友谊》一书中，就似乎正试图反驳这种形象。为撰写此书，他到罗马翻查了大量战时官方档案，认为即使墨索里尼政权比德国纳粹政权稍为仁慈、杀的人较少，但也不能低估其影响力，而且他检视过北非、希腊、巴尔干半岛与苏联战役的档案，发现意大利士兵不如外界想像中窝囊，作战时还是相当有自信与残暴的，例如苏军就认为意大利士兵与德军一样狠。而德军骁勇善战的隆美尔将军，在北非战场和意军紧密合作，对后者的评价也不俗；在突尼斯战役，英军阿历山大将军甚至认为意军比德军更出色。
即使意军可能真的在战场上表现散漫，也可能只是反战情绪的反映，而不涉及所谓“民族性”问题。事实上，意大利举国上下一直相当厌战，意大利政府在学期完结前几星期征召学生入伍，就引发了好几个城市的学生暴动，原因是学生不满从军令他们无法参与期末考试，当局却拒绝授予修课学分。1941年，美国大使馆引述梵蒂冈教廷，指有70%意大利人是反法西斯的，并分析“意大利现在普遍流有一种气氛，人们相信如果英国会战胜，意大利人反而能过得比较好。”
何况意大利和德国其实渊源有限，意大利人对德国普遍印象不佳。成千上万的德军进入意大利后，意大利社会反德情绪日高，民众深觉意军受控于德军，前参谋总长因反对这种意德关系而被革职。美国大使馆当时的观察，是西西里人大都渴望英军尽快登陆意大利，那时的表现，与其说是战力问题，不如说是战意问题。假如真的有侵略军要征服意大利、而不是“解放”意大利，意军的表现理应截然不同。
因此，要准确重构意大利在二战的角色，似乎应该分割两个意大利：法西斯政权的官方角色，和意大利传统贵族、宗教领袖、地方豪强组成的民间领袖角色，他们在战时的暗斗，似乎较诸德国内部严重得多。若因为这些原因，而看轻了意军的整体实力，似乎是不公允的。
意大利法西斯领袖，1922年发动群众“进军罗马”夺取政权，独裁管治意大利至1943年被推翻，但不久被德国成功营救，安置为管治北意大利的傀儡，最终在二战终结时被群众问吊。墨索里尼早期政绩颇佳，令意大利经济复苏，也维持了基本秩序，并与教廷和好，一度成为全球领袖仰慕的风云人物，但决定和纳粹德国结盟后，政体缺点逐渐浮现，最终悲剧收场。
