大自然一直在“转基因”
“基因”是一个大家耳熟能详的名字，它是生物的遗传密码。你长成老鼠，我长成牛；老鼠生下的还是老鼠，牛生下的还是牛……这一切都是由老鼠和牛身上不同的基因决定的。
生物体上的基因一般是有很多个的，每个都只决定一种或者数种生物的特征或功能。所有的基因都排布在DNA上。如果把DNA看成一本书，那么一个基因就相当于书里某些页或者某些段的内容。
每一种生物的基因都是长期进化的产物。我们知道，地球上所有复杂生命都是由简单生命进化而来的，而简单生命的基因是很少的。那么，基因是如何增殖的？途径有很多。一种途径是在生下一代的时候，复制出错，本来一个基因只复制一份的，但不小心复制了两份。这两份原本一模一样的拷贝，在随后漫长的进化过程中，发生了不一样的突变，于是渐渐演变成了两个基因。还有一种途径是，生物体的DNA被某些厉害的病毒“攻破”，病毒把自己携带的基因嵌入生物体的DNA中，只要这个生物体没有因而死亡，从此它就不得不把那个外来基因也一并遗传下去。这样，这一物种相当于多了一个基因。
你或许认为，通过第一种途径获得新基因比较“自然”，而第二种途径则“不自然”。殊不知，我们身上很多基因就是病毒插进来的。没有这些基因，说不定我们至今还生活在水里呢。所以，何谓“自然”，何谓“不自然”，并没有严格的界线。
现在所说的“转基因”有点类似第二种途径。科学家通过基因工程的手段，人为改变生物体上的某个基因。这样，生物就获得了新的特征或者功能。这些手段中，也包括利用病毒插入的办法。这其实跟大自然中发生的是一回事。我们甚至也可以说，大自然在漫长的岁月里，一直在“转基因”。
转基因两全其美
那么，为什么人类要转基因呢？让大自然自己去“转”不就得了？
这当然是因为转基因能够给人类带来巨大的好处，而自然自己又“转”得太慢的缘故。
我们知道，随着世界人口的增加，人类对农产品的需求不断飙升。如何提高作物产量，节约成本，以及如何让某些作物在不利的环境下也能生长，成了需要科学家迫切解决的课题。
我国科学家袁隆平的杂交水稻就是一个很好的例子。袁隆平通过让普通水稻跟野生稻杂交，获得了高产的杂交水稻，解决了我国以及许多发展中国家的粮食问题。
杂交的办法其实就是把野生稻里的许多基因“导入”普通水稻中，从而培育出更优的品种。这些导入的基因里，可能仅有个别对提高亩产有决定性影响，只是我们一时无法把它们甄选出来而已。这就好比说，一瓶用数十种草药浸泡的药酒可以治疗风湿病，但真正有效的可能仅有一种成分，只是要一一甄别太困难，我们就只好一股脑儿喝下去。
但用转基因的办法就准确多了。在“转”之前，科学家事先是知道某个基因的作用的，这个基因能提高产量，那个基因能提高抗病虫害的能力，等等。经过这样改良的作物，既可以有针对性地满足我们的需要，也可以一下子拥有我们梦寐以求的诸多优点：优质高产，成本降低，抗病虫害的能力增强，等等。比如我们近年来相继从国外引进的转基因大豆，比起传统的大豆来，有着产量高，少使用农药、化肥和除草剂，出油率高等优点。在这种情况下，农民们当然乐意选择种植转基因大豆了。
对于消费者来说，转基因作物上面残留的农药少了，更安全了。对于环境来说，农药、化肥、除草剂减少，对环境的污染也减少。所以，转基因应该说是两全其美的事情。
转基因并非要转你的基因
既然转基因有着如此多的好处，为什么还有那么多人害怕和反对呢？这一部分是源于无知，还有一部分可能源于偏见。
许多反对转基因的人，其实并不知道转基因是怎么回事。他们以为，转基因是要“转”人类的基因。其实，不论作物里原有的基因，还是被人类“转”入作物的基因，基本构造都是一样的，都由4种核苷酸组成。这4种核苷酸就好比七巧板，不同的基因只是拼法不同，拆开来就没有任何区别了。
不论什么基因进入我们的消化道，都被分解成了核苷酸，然后进一步被降解，其成分或被身体吸收，或被排泄掉。食品里的基因根本不可能直接“转入”你的基因中。过去年代里，关于转基因食物能致癌、致病的报道，最后都证明是不严谨、不真实的。最近的一个例子是，一位法国科学家发表论文，声称用转基因玉米喂食老鼠，发现老鼠长出了肿瘤。但欧洲食品安全局对该论文进行了审核，发现实验设计中存在许多漏洞：比如，他选用的老鼠品种本身患癌率就很高；对照组（也就是不喂转基因食物的组）的老鼠太少；对食物的组成、储存方式或其可能含有的有害物成分（如致癌的黄曲霉）等细节未加说明。因此，这个结果并不可靠，该实验还需要重做。
如果你担心转基因真的可能“转”到你自己的基因里，那么你也有同样的理由担心，我们天天吃进的食物里，那些“天然”的基因也可能被转到你的基因里，使你身上布满白菜基因、水稻基因、胡萝卜基因、猪肉基因等等，但这种事情从未发生过。这是因为基因是生物体内被保护得最好的部分，单纯的食物是不可能对它产生直接影响的，否则，我们吃什么就“转”成什么，那么今天就不是你我在谈论转基因，而是水稻跟小麦，大白菜跟胡萝卜，猪跟牛，在谈论转基因了。
另一些人反对转基因是源于偏见，他们想当然地认为“自然”的就是好的、安全的，“人工”的就是有危险的。但前面已经提到，“自然”和“不自然”这类概念其实是相当模糊的。大自然一直在无意识地做着“转基因”的工作。再者，传统的杂交育种其实也可以说是在“转基因”，区别只在于：转基因一次只“转”进去一两个基因，而杂交育种一次就“转”进去成千上万个基因。
此外，把“自然”跟“安全”划等号也是错误的。譬如有证据证明，普通水稻是有害健康的。大米中含有肌醇六磷酸，这种分子能和食物中的铁结合使铁不容易被肠道吸收，因此以大米为主食的人容易患上缺铁性贫血。而转基因技术恰恰可以用来克服天然食物的缺陷。最近研制成功的“金大米”就是一例。这种转基因水稻可以制造胡萝卜素（在人体内变成维生素A），有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症。
转基因的风险不在餐桌上
那么，转基因就一点风险都没有了吗？风险当然是有的，但不是在餐桌上，而是在田头。
虽然在把某个基因“转”入一种作物之前，对于这个基因未来的作用，科学家心中是有数的，但他们并非神仙，事事能料到。比如说，也许一种苹果被转基因后，更耐病虫害了，但无意间却制造出一种极毒的毒素。如果科学家看到防病虫害的目的达到，就以为万事大吉，摘下一个苹果硬塞给你，而你咬了一口就口吐白沫，翻倒在地，那当然是危险的。但事实上，转基因从田头到餐桌，还有很长的路要走，比如还要先拿动物做实验，看看有没有毒，会不会过敏，然后审批之前还要多方论证……这一切都是为了保证它的万无一失。当它摆上餐桌的时候，你就大可放心了。
还有人说，那些抗病虫害的基因，无非是通过制造更多的毒素来消灭昆虫的，那么对昆虫有毒的，对人体就没有毒么？也许毒性虽非致命，但可能会让我们慢性中毒呢？
科学家对此问题的回答是：首先，我们的消化吸收系统跟昆虫的消化吸收系统构造是不一样的，能被昆虫吸收的东西，不一定能被我们吸收。对昆虫有毒的，不一定对人有毒。其次，有些毒素可能对人和昆虫都有毒，但同样的剂量，昆虫可能一命呜呼，而在我们身上，经过肝脏的解毒，就变成完全无毒的了。毒素在体内既不会留存，也不会积累。事实上要说毒的话，任何一种作物都有毒，因为植物在跟昆虫长期做斗争的过程中，都进化出了制造毒素的本领。但同时动物的肝脏进化出了解毒的功能，所以植物里所含的微量毒素不会对我们的健康有任何影响。
说了这么多，无非是想让大家知道，转基因食品是安全的。如果你还是放心不下，那么请试想一下：不转基因也可以，但农民们将不得不使用更多的化肥、毒性更高的农药和除草剂。残留农药和除草剂对人体有害是大家一致公认的，而转基因食品的害处，仅只是某些人没有科学根据的猜测。在一盘公认有毒的菜和一盘仅仅被某些人怀疑有毒的菜之间，你更愿意选择哪一盘呢？
