我们接触到的成语多数是四字成语，如狐假虎威、围魏救赵等。但是你这到吗，有些成语却是三个字、五个字……甚至八个字的，如如“五十步笑百步”、“欲速则不达”、“ 醉翁之意不在酒”。
有人会问了，这些至多算是词语，哪里算得上是成语呢？
实际上，它们还真的是成语，这要从成语的起源说起了。中国汉字语言词汇中一部分定型的词组或短句，后世学者就给它们取个名叫成语，多数来自于古代经典或著作、历史故事和人们的口头故事。
由于古汉语以单音词为主有关系，加上汉语本身句法结构，因此绝大部分成语都是四个字的，不是四字的较少。
可见，“莫须有”还真的是成语。与之相同形式的还有口头禅、想当然、下马威、闭门羹、露马脚、破天荒等。
那么，它该作何解释呢？
我们先来看看“莫须有”的来源。“莫须有”典故出自《宋史·岳飞传》：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”
原来当年岳飞被捕，案子将要了结的时候，韩世忠不服，前往秦桧府上当面质问秦桧，谁知桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”（岳飞儿子岳云给张宪的反动信，虽然找不到了，可是“其事体莫须有”。）
韩世忠十分气愤：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
如果秦桧是杀害岳飞的直接凶手，那么他一定要有确凿的证据，相反，如果没有确凿的证据，秦桧是不敢自己直接致岳飞于死地的。
而现在秦桧在为岳飞网罗罪名时却用上“莫须有”这个成语，说明要岳飞死的是赵构，但是秦桧绝对是首要帮凶和主要执行者。这样才解释得通他在对外宣布岳飞罪名时，不便说明也不须说明、很难说明。
这就为后世出现争议埋下伏笔。
第一，有些学者认为应该将“莫须有”放回到当时的语境中去。他们认为“莫须”两字是宋朝人的口语，即“难道不”或“难道没”之意。如：
《建炎以来系年要录》：“莫须召二三大将来。”
《宝真斋法书赞》：“莫须与他明辩。”
《曲淆旧闻》：“莫须待介甫参告否。”
《铁围山丛谈》：“莫须问他否。”
《思陵录》：“莫须批出。”
《后村大全集》：“莫须有人。”
《分类夷坚志》：“莫须谢尚书否。”
……
这样一来，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”译成现代语就是“岳飞的罪名，难道没有吗？”这样傲慢的语气才符合当时针锋相对的对话。
台湾作家李敖也支持此观点，他认为韩世忠问秦桧岳飞是否有罪？秦桧反问：“”难道没有吗？要知道，秦桧作为南宋重臣，不可能只以“不必要有罪”这样的理由来搪塞杀害岳飞这样的名将。
第二，一些学者认为“莫须有”应该是“必须有”。如徐乾学在《资治通鉴后编》里就支持这个观点。毕沅在《资治通鉴考异》里，用《中兴记事本末》的旁证，认为也是“必须有”。
不过，大家肯定会问：“莫”字凭什么改成“必”字？两字根本就没什么联系！
对此，清代学者俞正燮认为应该从字面解释，他在《癸巳存稿》里解释：“莫须有”应为“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”
很显然，俞正燮乱点古书了。
但是，著名语言学家吕叔湘却支持该观点。
至于“莫须有”到底该怎样解释，可能还要继续争论下去。
可见，中国的文字是多么的丰富，多义词可以在不同的时空和背景有相背的解释。
