解读明朝太监和清朝太监的区别，探讨不同的皇室文化，在本质上都是太监，残缺了身体，酷爱金钱。可是，在精神上，清朝和明朝的太监有本质的区别，看了泥人张的传世作品，我们就能清晰的明白这一点。清朝的太监卑躬屈膝，更加富有奴才像，而明朝的太监颇有些正大中和，俨然一副身残志坚。在明朝出现了郑和，三宝太监下西洋，扬我国威。也出现了刘瑾，和魏忠贤名扬史册，而清朝一个都没有，清朝皇室从制度上杜绝了太监干政，在精神上进一步阉割了他们，从心理上让他们彻底的沦为了奴才。那么明朝的太监和清朝的太监在本质上有什么不同？
这是明朝最后一个皇帝崇祯吊死在煤山的场景，身边的太监殉葬了，作为一代君王，崇祯彻底失去了信心，十几年职业生涯他已经绝望，没有迁都，而是悲壮的完成了君王死社稷的绝唱，太监的老大表现的更加悲壮，送了皇帝最后一程，其他的太监选择更加出人意料的方式结束了自己的职业人生，李自成进北京，将士们投降了，大臣们投降了，太监们拿起武器用死证明了他们人生的定位。
难道是明朝的太监的人格更加扭曲吗？不是，我们可以看一下这故事，法国大使曾经当着清朝文武百官的面，说太监制度是野蛮不人道的，百官无人回答，而太监冲了出来，说能当太监是皇帝的恩典，维护了国家的尊严。当清朝宣布退位的时候，清朝的太监依然不离不弃，他们自动行成了，从宫廷盗取宝物的产业链。为什么同样是太监，同样都是亡国，太监们的职业操守表现出如此巨大的反差？这就要从职业环境来看，明朝的太监更像皇帝的家人，最是无情帝王家，皇帝的感情更亲近太监，郑和下西洋最大的目的是帮助皇帝处理家务事，毕竟是叔叔抢了侄子的位置，刘谨和魏忠贤都是为了皇帝收税，当时的明朝一切的问题根源就是，地主阶层把握巨大的财富，却不交税，特别是商业和矿税，海洋贸易收入巨大，却玩海禁，就是不交税。皇帝没办法在政府官员与商人勾结成铁桶的情况下，太监成了唯一的能信赖和依靠的人，魏忠贤和刘谨就是能做事，敢做事，背黑锅的人。再被皇帝抛弃的时候，毅然决然的选择了不反抗，因为他们必须遵守行业规则，崇祯这个政治白痴被地主阶层忽悠了，除去了魏忠贤没错，可放弃了老祖宗留下的两把刀就是不成熟，锦衣卫和太监集团，那些商人把战争物资走私给草原的敌人。他的大臣吸干了国家的最后的鲜血，李自成进北京开始了血腥报复共抢了官僚7000万两白银，而国家税收不到200万两，一个帝国被饿死了。官僚被农民起义军洗劫前，他们幼稚的认为可以继续忽悠李自成。卖国商人被满清屠杀前，他们忘了巨大的财富才是被血洗的根源，社会如果存在就要有自我调整的能力，方式当然是最容易的，最直接的。
清朝的皇室是外族，自然吸取了明的教训，朱元璋养士300年，养出了一窝国家的蛀虫和卖国贼，社会巨大的贫富差距，让皇室失去了底层人群的支持，最后就剩下一群太监，拿起武器为君王死社稷殉葬，更为他们的家生死一搏，紫禁城是他们灵魂的摆渡处，这与骨气无关。满清人不满百万，兵不过六万，横扫中原，只能说亿万众生的神州社会已经彻底分裂。清朝的建立是不自信的，他们的文化和统治能力又极差，选择了一个最有效的方式，文字狱和奴化人性，最搞笑的是雍正把这种戏法玩成了大义觉迷录，他们不相信汉族官员，北京城都是满汉分开，内城交给自己人，汉族都是奴才，自然不需要太监扮演东厂的角色，他们需要的是奴才，太监们当然非常清楚自己的职业定位，驳斥法国人是为了表忠心，跟内心的忠诚无关，捞好处才是王道。世界永远存在，世间因人而存在，环境塑造人格，可是无论怎样人生的基础都是为生存，有的时候我们真的无法选择环境，比如科学家这些年一直宣传地球在变暖，我们信了，可是今年冬天，全世界冻惨了。世事无常，百年老店不常有，人却永远都要谋生和奋斗，就是为了改善生存状态，守住文化传承，人性也许有变化，可是无论在那种环境中，我们的位置决定了心态。这与人品无关，人性也。
