1980年4 月10日《北京晚报》刊登了一篇《该不该斩马谡》，文章认为，用马谡为主将并不是诸葛亮的失误，说诸葛亮没听刘备的嘱咐而错用了马谡，因此败军失地，最终“挥泪斩马谡”是不公正的。为此，作者还认为马谡在当时是一个不可多得的将才，刘备所说“言过其实，不可大用”，“虽然抓住了他的缺点，却有点形而上学的味道”。诸葛亮因为他确实“才气过人”才会用他，如“南征攻心之策就是马谡建议的”，诸葛亮的失误在于：马谡只做过县令、太守和参军，没有统军独当一面的经验，大敌当前，一下子让他“统大众在前”，没有锻炼和取得经验的过程，遇上强敌，“自然不免失败”；诸葛亮没有识其短长而量才使用，也没有指出他的短处而让他补短；临战“违众拔谡”，败了就“戮谡以谢众”，没能给他一个改过的机会，“何况马谡不但没畏罪投敌，而且认识了错误，临终还上诸葛丞相书，使全军官兵感泣，正不必‘戮遇以谢众’。”可见马谡是不该被斩的。
此文发表后，随即遭到很多学者的反对。
在这里，小编暂且不论马谡到底该不该斩，先来说说马谡是怎么死的吧。
要知道，“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事出现于《三国演义》中，几乎家喻户晓，但问题是《三国演义》是小说，难免有艺术虚构。如诸葛亮的“空城计”就是杜撰的，“置之死地而后生”之议、“熟读兵书”等吹嘘马谡的话只见于小说、演义所载而非史实。
我们再来看看《三国志》里记载马谡的结局。
《三国志·蜀书·向朗传》“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”。大意就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职。
《三国志·蜀书·马良传》“谡下狱物故，亮为之流涕”。即马谡在狱中病故。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》的记载则和《三国演义》里的相同：“亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”。即诸葛亮挥泪斩马谡。
我们不禁产生疑问：三种说法都出自同一部史书，作者都是陈寿，这种情况确实罕见。
不过，近年来有些学者提出这样的解释：马谡“失街亭”后，无奈之下率败军退回汉中，他深知自己失败后果的严重性的，因此便畏罪潜逃，而向朗碍于情面或出于爱才之心，知情不报，事泄后导致他也在家赋闲达二十年之久。马谡最终被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，但还未及行刑，马谡就病死狱中。
