人的大脑也许是这个地球是最精密的器官之一，它辅佐人类完成了文明的演进，也帮助人类在思考与反思中进化成长，但人的大脑真的像人类想象的一样聪明能干无所不知么？科学家们的新研究发现了人脑中的认知“盲点”，一起来看看吧。
自行车实验
心理学家Rebecca Lawson设计了一个简单的实验：请参与者凭印象画出一台自行车，就是那种最普通的、每个人生活中都会见到、很多人还能骑得相当不错的那种自行车。参与者不需要画出美观写实的自行车图画，只要用简单的线条组合表明清楚自己所画的这台自行车的车轮、车架、手把、脚蹬、链条等是如何组合在一起完成工作的就可以了。然而，这个看似简单的实验却有超过半数的参与者画错了，他们不是把车链只连接了前后轮而忽略了车把，就是把脚蹬画在了车轮附近人脚根本无法踩踏的位置，总之这些画错的自行车都存在设计缺陷，无法“动”起来。尽管这些画错的人大多知道怎么骑自行车，不少人家里甚至就有一辆自行车，但他们依旧无法准确地在画纸上重现自行车的基本框架。
Lawson通过这个简单的实验表明，虽然人们往往对自行车很熟悉，但对其工作原理却缺乏认识。就自行车这一案例而言，不了解自行车的工作原理并不影响人学会骑它，所以大多数人直到被要求画出自行车的简笔画时才会意识到自己其实不了解自行车的构造。Lawson在绘画实验前询问了每名参与者对自己了解自行车程度的预估，按照从1（即“我几乎不了解自行车工作原理”）到7（即“我完全了解自行车的工作原理”）的程度给自己打分，平均的预估值在4到5之间，这表明实验的参与者认为自己还算懂一些自行车的工作原理，然而事实却并非如此。Lawson的实验表明，人类真正知道的事情，其实比自己以为的要少。除了自行车，生活中还有许多人们不了解，而且还没有意识到自己其实并不了解的领域。
自负的大脑
不仅是Lawson的自行车实验，来自世界各地的研究人员已经多次证实了人脑其实非常自负，总是自以为是地觉得自己了解很多事情。美国耶鲁大学（Yale University）的研究生Leon Rozenblit和他的导师Frank Keil设计了一系列的问题，测试受访者对小到开瓶器、拉链，大到直升机在内的多种设备运作原理的了解程度，结果发现多数受访者在开始时都会认为自己非常了解某设备的原理，但当实验进行到让他们逐步详细解释出这一设备的原理时（如开瓶器是如何打开瓶子的），许多人都无法给出正确的答案。实验的参与者自己也对这种“其实不了解”的现象表示吃惊，因为他们曾经真的认为自己知道这些原理。
而大脑的自负远不止如此，研究人员还发现，人们往往会高估自己对于简单物理问题的理解，比如下落物体的运行轨迹是怎样的；或者更复杂点儿的自然现象，比如地震是如何发生的，为什么彗星会拖着尾巴或者彩虹是怎样形成的等等。此外，人们还会过度自信于自己对法律和政治方针的理解，市政工程总是无法按照预期完成就是一个很好的例证，即便是城市规划专家也会在工程计划中高估自己的能力。研究人员认为，人们往往以为自己对某些事情理解得已经很深入了，但当他们真的需要实际行动来证明自己的理解时，才会开始发现自己的理解其实还有许多有待改进之处。
未知的未知
为什么人会频繁地高估自己理解的深度呢？研究人员发现这似乎不只是为了虚夸自己的能力或是给人留下深刻的印象，他们发现人即使在有重金犒赏的情况下也无法克制对自己理解的高估，做出诚实准确的自我理解评价。
研究人员认为人脑自负的真正原因是"元认知障碍（metacognitive glitch）"。所谓"元认知"，指的是人对认知的认知，对思考的思考。举例来说，当人意识到自己“擅长数学”或“很容易分心”时，这些想法就是“元”，当人再一次思考自己究竟是不是擅长数学或容易分析时，这种思维就被称为元认知。就像人其实很难舔到自己的胳膊肘一样，研究证明人类对于自身思维的思考并不像看起来这么容易。当人类需要准确评估自己所知道的事物，尤其是需要意识到自己未知的程度时，人自身的能力还相当有限。
美国前国防部长Donald Rumsfeld将人类认知的事物分为三大类，即已知的已知（人知道自己知道这件事），已知的未知（人知道自己不知道这件事），和未知的未知（人不知道自己不知道这件事）。所谓已知的已知，比如“英国的首都是哪里”，多数人知道答案是“伦敦”，他们知道自己知道；已知的未知，比如“纳米比亚的首都是哪里”，多数人不知道答案是“温得和克”，他们知道自己不知道。在面对这两类问题时，人往往能正确的评估自己的认知水平，大脑还会为已知的未知留白，等待新的知识填补这里。但当面对未知的未知时，情况就不一样了。
研究人员发现，大脑不会在未知的未知领域留白，而是会用已有的相关知识、思维、记忆进行填补，将这些内容补全。Lawson和Rozenblit的实验都说明，虽然大多数不是自行车制造专家或法律、政策顾问，但他们的生活经历中总有与自行车、法律或政策相关的内容，他们对这些事物有一定的认识和记忆。当被问及这部分知识时，大脑会自动地将相关的记忆和认识作为答案呈现出来，使人误以为自己明白这些事情。但当他们被要求写出更进一步的专业解释时，大脑才会意识到这其实已经超出了自己知识体系积累的范围。
正如Rozenblit和Keil说的那样，人误把一个框架性的、不完整的草图当作了一个清晰的、像蓝图一样的对事物工作原理的理解。就像在最开始的自行车测试中，人误把"如何使用自行车"和"自行车是如何工作的"混为一谈。
总而言之，人的脑中确实存在着知识的盲点，未知的未知就是其中的一部分。在社交或工作中暴露自己的未知或许尴尬，但不必觉得丢脸，因为这是每个人都存在的问题。如果有谁还认为自己的认知没有边界，可别高兴得太早，那只是还没有更权威的知识把他推向承认未知的边缘罢了。
相关文献：[1] Rob Brotherton | Suspicious Minds: Why We Believe Conspiracy Theories | Bloomsbury USA | ISBN: 1472915615
（科学之家，译审/编辑：ZH Cello）
