力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！
——《垓下歌》
在中国文学史中，英雄史观一直是人物评价的主流。常言道：成王败寇。在历史朝局的变迁中，失败者往往会被历史忘记，或者是被后人所诟病。尤其是史官在记录历史事件时还会遵循“春秋笔法”及“为尊者讳”，这使得失败者更难得到后人的认同。
然，项羽却是个例外。楚汉相争八年，最终以项羽自刎于乌江而结束战争。但司马迁在给项羽立传时，将一个败军之将记入《本纪》之中，且给予帝王的立于，这使项羽成为第一个失败的英雄。
我这里还是称他为英雄吧。
虽然后人对项羽的是非功过褒贬不一，还是个悲剧性人物，但不可否认，他也算是历史长河中轰轰烈烈的英雄人物。
一、西楚霸王项羽
西楚霸王项羽，籍(前232-前202），字羽。
下相(今江苏宿迁）人。汉族。楚国名将项燕之孙,中国古代起义领袖，著名军事家、战略家。中华史上最强武将。中国军事思想“勇战”派代表人物。人称西楚霸王。楚汉时代杰出的军事家。大泽乡起义不久，项羽在江东崛起，举兵反秦。三年，征伐九州，一统天下。率军入关中，以五诸侯灭暴秦，威震四海，分裂天下，册封十八诸侯，大政皆由羽出，号为“霸王”，权同皇帝。位虽不终，近古以来未尝有也。他的出现，为中国的历史掀起了一场风云，写下了一段神话。
这是书中对项羽生平的简介。西楚霸王，楚汉时代杰出的军事家……
看到这些，让我想到曾经毛泽东在读《史记·高祖本纪》时的一段批语：“项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。”他为何会这样评价项羽呢？
1963年1月3日，毛泽东将《史记》中的《项羽本纪》“送各同志阅”。并在之后的谈话中说到他对项羽作为一军主将所犯的三个失误：一是在鸿门宴中，不听范增所言，放走刘邦；二是楚汉订立鸿沟协定，项羽重诺，而刘邦不以为然，不久就违反协定向东进攻楚。三是项羽建都徐州，位置没有选好。
那既然说到这里，我就不得不提著名的鸿门宴了。
二、鸿门宴能说明项羽的“仁义”吗？
诗云：生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。在后人眼中，项羽是乱世之中的枭雄，忠肝义胆。说起这“鸿门宴”，有人觉得项羽太仁慈，有人觉得他重义气，也有人觉得他太愚蠢。
那项羽究竟是怎样的呢？
我开头说得，项羽忠肝义胆，实则不然。因为史书中评价英雄人物时，似乎都很喜欢用“忠”“义”二字。古语云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。那么项羽鸿门宴中不杀刘邦，真能称之为“义”或者“仁”吗？两军对垒，项羽不听谋士之言，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自己不“义”。而在这所体现的“仁”则是“妇人之仁”。
鸿门宴不杀刘邦，这并不能说明项羽“仁义”。实则是因为他对自己太过于相信，他相信刘邦不敢反抗他，也相信刘邦不敢关中称王。这也就能解释后面为何她在听到曹无伤报刘邦欲王关中时，他为何大怒，下令军中“旦日飨士卒，为击破沛公军！”
再说说李清照的诗，“生当作人杰，死亦为鬼雄”表面看上去似乎是在夸赞项羽自刎于乌江的英雄气概，但只要结合李清照当时的生活背景，不难看出这是她在破家亡之后，借题发挥，批判南宋小朝的廷苟且偷安。就连晚唐杜牧的《题乌江亭》：胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。这首诗不用多解释，也知道杜牧对于项羽自刎的看法是怎样的了。
就连毛泽东对于项羽自刎一事也有着自己的见解。
1939年4月8日，毛泽东在延安抗日军政大学的演讲中曾说：“楚霸王项羽在中国是一个有名的英雄，他在没有办法的时候自杀，这比汪精卫、张国焘好得多。但项羽尚有一个缺点，从前有一个人在他自杀的地方做了一首诗，问他你为什么要自杀，可以到江东去再召八千兵来打天下。我们不学汪精卫、张国焘，要学项羽的英雄气节，但不自杀，要干到底。”
据曾担任毛泽东卫士的李银桥回忆：“毛泽东喜欢看京戏，不同时期喜欢点不同的戏看。那段时间（指全国解放前夕），他喜欢看《霸王别姬》。看到西楚霸王项羽同他的虞姬生离死别一幕，毛泽东睫毛颤抖着，眼里湿漉漉的。回来路上，他对我说：‘不要学西楚霸王。我不要学，你也不要学，大家都不要学！’”
我想，对于项羽这个历史人物，毛主席应该是不怎么喜欢的吧。为什么这么说呢？
如果你看过《毛泽东批阅古典诗词曲赋全编》，就会发现毛主席只读过杜牧《题乌江亭》，但却没有读李清照的《绝句》。毛泽东读书百卷，以他的渊博，不可能没看过李清照的这首诗，从他“不可沽名学霸王”的诗句来看，足以说明他不欣赏项羽，故而也不欣赏李清照的这首《绝句》。
三、项羽是暴君吗？
项羽到底是个怎样的人？是英雄还是暴君？在后人的评价中，对项羽的评价褒贬不一，有欣赏他的，也有讨厌他的。欣赏他的人爱之欲其生，讨厌他的人恨之欲其死。
很多人都觉得《垓下歌》体现出了项羽的柔情，可正是这种柔情，葬送了项羽的一生，至少在司马迁的笔下是这样认为的。楚汉争霸，面对全军覆灭的命运，身为一军之主的项羽，没有想到为他送命的、长期出生入死的十万将士，而是心心念念的爱人，可见这样的人或许是个好情人，却非好将主。和刘邦“为天下者不顾家”的气概相比，项羽的“爱”显得更加狭隘，假使这样的人真做了君主，想必后人对他也并非是认同吧。司马迁在《项羽本纪》中也曾记录这一发生的四面楚歌、生死厮杀的场面，这和项羽入咸阳时“收其货宝妇女而东”的行为形成了鲜明的对比，也体现项羽胸无大志，贪恋欲利，至死不悟的一面。司马迁也曾说过，这是“祸莫憯于欲利”。这样的项羽，还算是柔情吗？
历史上对项羽的是非功过、人物品性各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准。要说起项羽的狠，那就不得不提项羽的暴虐。项羽征战一生，多次屠城杀降。24岁时攻打襄城，遭到顽强抵抗，等拿下襄城后，他暴怒屠城。不仅如此，他还曾在城阳屠城、新安杀降、咸阳烧杀、齐国杀降，杀人如麻，为后人所憎恨。而关于世人对“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”的评价，《贞观政要·诚信》中记载：贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”，曾言：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶？这便是唐太宗在正式场合下批判项羽的不仁不信。
可难道就是因为项羽屠城就能说明他是暴君吗？其实，我一直觉得项羽是个矛盾的存在，用现在的话来说，就是人格分裂。他刚愎自用，但是优柔寡断；他容得下樊哙的顶撞，却容不下儒生言他沐猴而冠；他寡恩薄情，放逐范增，却又能宽恕吕马童的背叛，宝马送长亭，割头送故人。
这样的项羽，你能说他正常？你又能说他绝对的“狠”？
项羽在秦王朝最强大的时期宣称：“彼将取而代之”！在和刘邦对峙鸿沟时承诺：“天下连年征战，不过你我相争。咱干脆来单挑，谁赢谁得天下，免得老百姓受苦。”这样的豪情，这样的仁爱，他也曾有过。虽然结局是失败的，但并不能否认掉他曾经的气魄。为了救巨鹿之围，项羽更是破釜沉舟，仅携三日粮，领兵渡河，视死如归。别虞姬，自刎于乌江，这只能说明一个失败者走完了他人生中最后一程，无关柔情，无关仁爱！
毛泽东评价项羽非政治家，但不可否认，项羽是一位军事家。巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是项羽短暂一生中所经历的几场重大的战役，其在军事上，给后人留下了许多宝贵的研究方向。这是无关于人品和性格的。
