作为一个太监，赵高活出了自己的高度。如果要列一个史上十大最臭名昭著的太监排行榜，赵高做第一把交椅的概率无疑极高。
然而，最近几年，史学界却有了一种不同的声音。反对声并不是给赵高的罪行翻案，而是对他的身份产生了质疑——赵高原来并不是太监！
到底是怎么一回事呢？
?▲赵高（？－前207年），嬴姓，赵氏
异议的提出者叫李开元。他是一位历史学者，主攻秦汉史，以一本学术著作《汉帝国的建立与刘邦集团：军功受益阶层研究》而在史学界颇有名望。
其后，因为一本书名叫《秦谜》的通俗历史著作受到罗辑思维节目的大力推荐，李开元教授开始在大众市场享有盛名。不久，他又接连写出《秦崩》、《楚亡》两本通俗读物，同样受到市场热烈追捧。
在《秦崩》这本叙述秦朝灭亡始末的著作中，李开元教授提出了一个全新的见解：赵高并不是宦官，只是东汉以后，赵高才被故意丑化为宦阉，这样不实的成见一直持续一两千年。
?▲《楚汉传奇》的阎乐
他的论据有两点：
第一，赵高是有儿女的人。虽然由于资料的匮乏，我们很难知道他子女的具体情况，但留下来的史料已经说明赵高曾经与有一个女儿。她嫁给了阎乐，后者是赵高弑杀二世胡亥的最有力的帮手。
这是赵高不是阉人的明确证据。
第二，司马迁从没说过赵高是太监，不仅司马迁没有说过，东汉之前的所有史书也都没有赵高是阉人的记载。后人之所以误以为赵高是阉人，源自对《史记》文本的错误理解。
在《李斯列传》中，李斯上书二世揭发赵高的过失，二世为了维护赵高，对此进行反驳：
“夫高，故宦人也，然不为安肆志，不以危易心，絜行修善，自使至此，以忠得进，以信守位，朕实贤之，而君疑之，何也?”
这里，二世提到赵高的身份是“宦人”。
▲蒙恬（约公元前259年—公元前210年），姬姓，蒙氏，名恬?
在《蒙恬列传》中，赵高因为犯下重罪，被嬴政下令让蒙毅依法处置。蒙毅不敢有所偏袒，于是依律判赵高死罪，并取消他的“宦籍”。在这里，司马迁提到赵高有“宦籍”。
赵高既然是”宦人“，又有”宦籍“，那么他被认为是阉人自然天经地义了。
然而，李开元教授却根据出土材料指出，“宦”，本意就是在宫中内廷任职的意思，而宦人，指的就是任职于宫中的人。它是对王或皇帝的亲近侍卫之臣的泛称，并不是一个专有名词，用来特指在宫中工作的太监。
同时，宦籍，指的是用来记录出入于宫门之人的登记手册。秦汉时代，官吏出入宫门有登记名册，称为门籍。没有门籍的，不准出入皇宫之中。
赵高是在宫中任职的宦人，他自然是有门籍的。之前提到的赵高有罪除宦籍，仅仅是指削除他出入宫中的门籍而已。
所以，《史记》中描述赵高身份的“宦人”、“宦籍”，并不能用来论证他就是太监。
正是根据上述两大论点，李开元教授得出结论：赵高并不是宦官。
李开元教授的这个结论虽然看似有些哗众，但并不取宠，他的观点有理有据，经得起推敲。既然如此，赵高身份一事就可以这样盖棺定论了么？
非也。陕师大的吴刚对李开元的质疑提出了二次质疑。
▲秦始皇?
他的论证也有两条：
第一，对于“宦”这个词，李开元论证它仅仅指的是在宫中任职的意思，“宦人”、“宦者”并非特指阉人的专有名词。
然而，司马迁在讲述嫪毐之乱时，提到事件的起因是，“始皇九年，有告嫪毐实非宦者，常与太后私乱，生子二人，皆匿之。”（《吕不韦列传》）显然，这里的“宦者”指的便是阉人。
此后，嫪毐起兵反叛，嬴政下令让相国吕不韦、昌平君、昌文君率军平定叛乱，双方在咸阳交战。《秦始皇本纪》简要记述了嬴政一方平叛的经过，“斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。”
这次灭亡嫪毐的行动中，只有 “宦者 ”被专门提了出来，而对于其他有功的群体，只说“皆拜爵”。显然，这里的 “宦者 ”必然是特殊的一群人，给他们拜爵应属于非常特殊的现象。
正因为这次拜爵是一个特例，所以史家才郑重地将其记录在案。
以此，我们可以推论：这里的宦者并不是泛指所有在宫中任职的人，而是应该特指宦官。
因为阉人身份低贱，平常基本没有机会立功封爵，只有在这样的战斗中，他们才有可能参加并获得战功，从而被赐予爵位。这样的事情几乎从未发生过，是个特例，所以才会被专门记录下来。
由上面两条反例可以看出，李开元对于“宦”并非特指阉人的反驳有很大漏洞，很难成立。
?▲李斯 《峄山刻石》
第二，李斯死后，赵高被任命为秦帝国的丞相。在赵高之前，秦有左右丞相之分，李斯为左丞相，冯去疾为右丞相。然而，《李斯列传》中提到，赵高具体的官职却是“中丞相”。
纵观历史，“中丞相”独此一家，别无分设。为什么会出现这样奇葩的官位名称？
奥妙之处或许就在一个“中”字。在古代，官名中有一个中字，往往代表此人任职于皇宫之内，侍从在皇帝身边。所以，在丞相前面加了一个中，代表的应该是赵高的身份，因为是宦官做了丞相，所以称之为中丞相。
根据上述两点论述，吴刚认为，李开元对赵高宦官身份的质疑，恐难成立。
?▲12秦时期全图
?两种观点，截然相反，到底谁对谁错？
李开元认为赵高不是宦官，他的证据有两点，一是赵高有女儿，二是秦汉时期，宦的本意是在宫中当差，我们不能以史记中二世称呼赵高为“宦人”，便断定他是阉人。
吴刚则注意到了《史记》对“宦者”一词的两处使用，一次是对嫪毐“宦者”的称呼，一次是打赏平定嫪毐之乱的功臣时对“宦者”一类人的刻意强调。这两次的“宦者”显然指的都是宦官。
由此，不仅推翻了李开元两条证据中的第二条，而且还有力地坐实了赵高的宦官身份。
然而，对于第一条，即赵高拥有子女这一最重要的材料，吴刚却没有充分的反面证据。
所以，到底谁对谁错？或者这个问题暂时无解？
?▲秦朝统一货币
在重读《史记·蒙恬列传》时，我发现了一个有些可疑的资料，这个资料我在上面也提到过，即赵高曾犯重罪并被蒙毅依律判处死罪一事。
赵高是如何免除一死的呢？《蒙恬列传》中写道：
“帝以高之敦于事也，赦之，复其官爵。”
简单翻译便是，皇帝因为赵高做事积极勤快，所以赦免了他，恢复了他的官爵。
表面一看，似乎没什么问题。天下都是皇帝的，他根据个人喜好，随便赦免个把人，很正常啊。但众所周知，自商鞅变法以后，秦国有两大战略方针，一是耕战立国，二便是以法治国，秦法之严苛闻名于世。
统一六国后，嬴政更是将秦国原有的治国理念推而广之，《秦始皇本纪》对此这样论述，“刚毅戾深，事皆决于法，刻削毋仁恩和义。”
因此，对于深信严刑峻法治国理念的秦始皇来说，他会因为对赵高有所偏爱就赦免了对方的死罪吗？可能性非常低。
▲《神话》张世饰演赵高?
那么，赵高怎么死里逃生的呢？
两个字：宫刑。众所周知，司马迁因为替李陵进言触怒汉武帝而被判处死刑，他为了完成《史记》的写作，只得自宫以免除一死，从此以宦官的身份渡过了余生。
由此我们知道，在汉代，犯了死罪，可以用宫刑的方式来代替。而汉承秦制，这条法规很有可能并不是汉人独创，而是继承自秦帝国的制度。所以，我们有理由相信，当赵高被判处死罪时，他便采用了同样的手段来保住自己的身家性命。
事件至此真相大白。
赵高原本是个正常人，也娶妻生子，历史上留有痕迹的是一个女儿，她后来嫁给了阎乐。赵高因为精通律法，被秦始皇拜为中车府令。
随后，他因为犯有重罪，依律当处死刑。精通刑法的赵高知道宫刑可以抵罪，为了苟活于世，他甘愿自宫抵罪，就这样成了一个太监。
既以抵罪，爱才的秦始皇因为欣赏他的才能，便将他官复原职留在身边。但嬴政万万没有想到，这一举动却给帝国埋下了一颗足以摧毁自己千秋功业的定时炸弹。
历史堂官方团队作品 文：江河散人
