“现在很多人谈癌色变，都希望‘早发现、早治疗’。人人都去检查，健康体检都要带上癌症指标的检查，这个真的有用吗？”
这是韩启德院士在2016年‘医学与人文高峰论坛’上的演讲，“我并不提倡健康人做癌症筛查，因为早期筛查出癌症后，其实死亡率也并没有降低，这样的检查其实意义真的不大。”
有些癌症筛查出来，死亡率也没降
在这里，韩院士用多个国家的权威调查来举例：
1.前列腺癌案例——检查半天患癌的人反而增多了！
“美国有一个研究，76000例病人，55-74岁的男性，一半人每年测一次前列腺癌检查，同时另一半人不做检查。一段时间后结果是筛查组发现前列腺癌每1万人是108人，不做检查组只有97人/万人，也就是说前列腺筛查以后发现的病人多。但是13年以后这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。”
2. 乳腺癌案例——检查不检查对存活时间没有影响！
还有个例子很轰动，加拿大的专家在2016年公布了一项研究结果，他们以近9万个40岁以上女性为样本，一半女性每年做一次乳房钼靶X线检查，另一半不做，结果发现，最初五年每年做检查的这一组检测出666名癌症病人，另一组是524个癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率没有差别。也就是说四十岁以上的女性每年做一次检查，对她死于乳腺癌没有任何影响。”
3. 肺癌案例——筛查和不筛查死亡率几乎没差别！
美国有一项针对45万人的大样本研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X射线胸片和不筛查的两组人死于肺癌的几率几乎没差别，每年做两次以上高频度的X射线胸片检查的这一组，肺癌死亡率反而增高。
由这么多个数据佐证显示：即使做癌症筛查，检查出癌症的人，和没有做癌症筛查、几十年后同样死于这种癌症的人，存活时间大致是一样的，死亡率也是一样的。换句话理解，也就是你检查忙活半天、经历了各种手术治疗后，依然没能延长自己的寿命。
“早发现、早诊治”真的立了大功？
过去二三十年，新技术大量涌现，基因检测、CT、彩超等能对一些疾病进行“早发现、早治疗”，但“双早”的实际效应及其诱发的新问题，正引起学界反思。
韩启德院士谈到，这些年，我国癌症发病率显著增高，2013年与1990年相比，癌症新发病例数增加81%，其中肺癌由26.2万到59.4万，增加1倍多，乳腺癌由9.8万到26.6万，增加近2倍，前列腺癌增到5倍。
20多年，癌症增长那么多，可能的原因有人均寿命延长导致生肿瘤的机会相应提高、生活方式改变、环境恶化等。
韩启德则提出另一种可能性：多数情况下，我们只是发现了更多没症状、在原有条件下不能发现的、进展很慢或不会增长的“早期癌症”“懒癌”？
有的癌症真的会自己“消失”，韩启德院士认为，根据大量数据分析来看，癌症大致分为三类：
第一类是快速型：“体检怎么都查不出来，一旦查出来在极短的时间内没救，比如大部分食管癌、胰腺癌。”
第二类是渐进型：就是从慢慢变大到死亡，早期检查出来后，做手术治疗以后有治愈的希望。比如结肠癌、子宫颈癌，这种筛查效果好一些。
第三种是自愈型：最值得我们关注的是有相当一部分癌症发展是很缓慢的，或者就不变，或者它就消失，就像我们得过肺结核和肝炎的人自己没发现而已。我们可能要根据不同的情况决定是否做筛查。
检查半天，很可能我们害了自己！
医学人文学者说，早发现的手段就是运用现代技术进行大面积人群筛查，即“大海捞针”的办法，对它的耗费与效益比有待商讨。
2008年和2009年，北京市政府投入2亿多对全市133万妇女癌症筛查，宫颈癌筛查75万例，确诊宫颈癌72例；筛查乳腺癌57万例，确诊乳腺癌241例；其他妇科肿瘤17例。
“以此推算，对全国妇女进行两癌筛查，国家能否承担得起？” 除了耗费与效益评估，更难的是查出后怎么办：
