对于我们不那么科学的头脑，科学能告诉我们什么。
人的进化历程？
前不久，一本重要的高中生物学基础教材没有获得德克萨斯州教育委员会通过——其作者包括布朗大学的罗马天主教生物学家肯尼斯·米勒（Kenneth Miller）——原因是该教材对待进化论的态度。根据纽约时报的报道，来自一名被认为是“达尔文怀疑论者”的教材审核人的批评，是教材被否决的主要原因。
尽管神创论者们一直试图中伤现代科学，并不妨碍现代科学开始对神创论进行科学解释。而且看起来进化论将会起到重要的作用，它对地球生物的多样性和关联性提供了无可争议的科学解释，其对象显然也包含人类。人类的大脑是进化的惊人杰作，然而具有讽刺意味是，这些进化了的大脑可能使人们自然而然地倾向于不接受进化论。
“种种的心理倾向让我们没有足够严肃地对待进化论，这是毫无疑问的，”埃默里大学心理、大脑和文化中心主任罗伯特·麦考雷（Robert N. McCauley）解释说，他同时也是《为什么宗教是自然的而科学不是》一书的作者。
对于我们不那么科学的大脑，科学能告诉我们什么？这里有一份清单，列举了最近的研究发现的一些阻碍我们接受进化论的认知特点、思维方式和心理因素。
生物本质主义
首先，在我们内心深处似乎存在着某种倾向，让我们以“本质主义”的方式来思考生物学——换句话说，我们会假设每个独立的物种都有一个基本的、独特的自然属性，来把种群中所有的成员联系起来，而这种自然属性是不可违背的。鱼有鳃，鸟有翼，鱼生鱼，鸟生鸟，万物皆然。本质主义思维在幼童身上就有体现。“像我那2岁半的孙女，就很清楚小狗的爸爸妈妈不可能是小马，”麦考雷解释道。
像许多研究所显示的那样，如果本质主义是一种默认和预设的思维方式，那么进化论在是否被人所接受时就处在了非常不利的位置。达尔文和他的众多科学追随者们已经证实本质主义是完全错误的：只要时间足够长，生物的种类实际上是变化的而非固定的。不同物种通过一个个处于中间状态的物种，和其他的物种联系起来——最终所有的物种都会相互联系起来。
目的论思维
本质主义只是在幼童身上观察到的一个阻碍进化论思维的基本认知特点。另一个是“目的论”，或者说倾向于认为事物是有意识和有目的的，从而假定它们是为了达成某个目标。
最近的研究显示，4岁和5岁的幼儿的思维中存在高度的目的论，比如他们倾向于认为云的产生是“为了下雨”，之所以有狮子则是“为了要去动物园”。在7岁和8岁的儿童中也观察到了同样的趋势，当他们被问及为什么“史前的岩石是尖的”，很多答案是“为了让动物们痒痒的时候有地方蹭”和“为了防止动物坐在上面而把它们压碎。”
为什么儿童会这样思考？一项研究推测，这种目的论倾向是“一种社会智能思维的副作用，它天然地倾向于优先考虑具有目的性的解释。”换句话说，我们的大脑进化为倾向于去思考别人在想些什么，有什么意图和目的。如果这是正确的，这场进化与反进化的较量就自然地偏向了诸如“智能设计”之类的反进化论教条了。“智能设计”论假定一个智能的主体（神）是地球上产生生物多样性的原因，并且想要在生物有机体中发现证据证明这是有意识地设计。
但是，你怎么知道这个设计者就是“神”？那也有可能是大脑默认设置的结果。
过度活跃的动机论
另外一个特点和目的论思维关系紧密，就是人们会倾向于把任意无生命的物品当作是有意识和目的的。英属哥伦比亚大学的宗教起源学者阿兰·诺伦萨扬（Ara Norenzayan）解释说，有很多错误探测动机和原因的例子，比如人们会“在云中看到人脸”，甚至“当电脑出毛病时会对它生气”。人们一直都在这样“将事物拟人化”，这似乎是自然发生的。这也是迈向宗教的一小步：“当人们将那些神人格化时，他们其实是在对某些精神状态进行臆测，” 诺伦萨扬说。
对于我们将事物人格化的这种倾向，有很多进化起源上的猜测。有一种观点认为，我们的大脑之所以进化成这样迅速地把世上的事物假定为活的并且存在威胁，是出于自我保护，因为错把风吹草动当成一头熊的话不会送命，但是当草叶沙沙作响时没有及早发现熊的话那基本是死定了。“超自然的动因很容易就被幻想出来，是因为在面对不确定性因素时，具有动因探测认知机制的人更容易生存，也就更有利于自然选择，”诺伦萨扬和她的同事，宗教起源学者斯科特·阿特兰（Scott Atran）写道。
二元论
人类认知架构的另一个显著特征是，倾向于认为意识（或者说“自我”、“灵魂”）和大脑是以某种莫名其妙的方式分开的。这种倾向再次在幼童身上发现，这也暗示着这种特征出现于人类的早期进化过程中。“学龄前儿童会认为大脑是对精神生活的某些方面负责的，典型的例子就是那些需要深思熟虑的脑力工作，比如解答数学题，”耶鲁大学心理学家保罗·布鲁姆（Paul Bloom）和蒂娜·斯科尼克·威斯伯格（Deena Skolnick Weisberg）写道。“但是学龄前儿童还会认为大脑和许多其他活动无关，比如假装成一只袋鼠，爱自己的兄弟，或者刷牙。”
二元论的思维与人们相信鬼怪现象的行为密切相关。而最近的一项研究发现，它也是和信神联系最牢固的认知因素。至于进化科学呢？二元论显然与人能够从纯自然过程中进化出来这一观点背道而驰——因为如果承认这一观点的话，哪来的灵魂和超越躯体的自我啊，更别说什么来生了。
缺乏理解大的时间跨度的能力
诺伦萨扬认为，有一个更基本的认知因素加大了我们理解进化的难度。进化是由于相当长时间内的很多微小变化的积累而发生的——这意味着它不同于我们所经历过的任何事。因此仅仅是想一下也不是很容易的。“领略进化的进程，这种千百万年以来，微小的变化不断积累，”诺伦萨扬说，“你只能依靠抽象的方法，而不是凭借你的直觉。我们的大脑并不认为那是正确的，我们必须推翻这种怀疑。”
群体道德和部落主义
当前有一种关于宗教的科学理论认为，宗教的存在或演化是为了使群体联合起来并保持团结，这是多么地恰如其分。但是在这些认知因素之外，许多人不愿相信进化还有一些情感上的理由。要知道当进化论教育遇到阻力，通常是由于一个宗教团体害怕科学事实会损害其被视作共同价值观和共识之根基的信仰体系——在美国通常是原教旨基督教团体。换句话说，进化论的受阻，是因为它被当作了对某个团体的威胁。
所以一个科学理论对于宗教是否合适，取决于它的存在（或许是它的演化）是否能联合一个群体并使他们保持团结。道德心理学家乔纳森·海德（Jonathan Haidt）在他最近的书《正义之心》中提出，宗教提供了一套实际上可以当作社会粘合剂的共同信仰和做法。“神和宗教，”海德写道，“是为了配合以群体为单位的人们产生凝聚力和信任感而产生的。”好的一面是有利于团结，海德继续道，“坏的一面是护短，部落主义，和民族主义。”威胁到群体或者伤害到保持群体团结的信仰的观点和意见——像进化论这样的——在这种状况下必然要遭殃。
恐惧和对确定性的需要
最后，一些有关恐惧和怀疑的原因促进了宗教的发展，阻碍了人们对进化论的接受。“人们似乎更愿意接受一种‘有人善意地设计了这个世界’的立场，而不是一个‘无目的和随机的世界，” 诺伦萨扬说。“尤其是在人们感受到威胁，或者觉得事情失去控制的时候。”
确实是这样，在一项令人惊奇的研究中，一些刚刚经历了严重地震的新西兰人显示出了更强的宗教性，但这只限于直接遭受了地震影响的人们。其他的研究显示，让人们思考死亡也会增加他们的宗教性，和降低对进化论的接受程度。不仅仅是对死亡：还有对随机性和混乱的思考也会造成同样的效果。在一个可以说明问题的研究中，参与者被要求想象一种他们无法控制的状况，然后“给出3个理由支持‘未来是/不可控’的观点”，研究显示出他们对进化论的接受程度明显降低，而是会选择一种智能设计式的解释取而代之。（另一项研究发现，面对恐惧是，反进化论者表现出更高的敏感度，和一种被称为‘认知闭合需要’的特征，这是一种找到答案排除不确定性因素和消除怀疑的心理需要。）
以上就是研究的内容，另外还有一些注意事项需要指出来。首先，这并不意味着科学和宗教从根本上完全不能相容。这个冲突会非常剧烈，但尽管如此，有一些人还是能找到保留其宗教信仰又接受进化论的办法的——包括前面提及的布朗大学的生物教材作者肯尼斯·米勒（Kenneth Miller），他是个天主教徒。
其次，纵然有许多理由认为前文提及的那些特点组成了人的核心部分，这并不意味着宗教是由自然选择产生进化的直接结果。可能正好相反，宗教是作为一些更基础的属性的副产物出现的，这些属性因为能提供更强的适应性（比如动因探测）而被人们所选择。这个“副产物”的观点是被史蒂芬·平克（Steven Pinker）所支持的。
无论如何，证据清晰地表明，我们的认知架构，还有我们的情感倾向，使得很多人对接受进化论感到困难和不自然。“自然选择就像量子物理……通过相当大的努力之后，我们或许从智力上掌握了它，但总是觉得它哪儿不对劲，”耶鲁心理学家保罗·布鲁姆（Paul Bloom）写道。在一个四处皆科学的时代，科学还能导致如此多的焦虑和抵抗，人们常常会对此表示惊讶。
但如果不是这样的话，那才奇怪呢。
（作者：克里斯·穆尼；编译：雯熙她爸；via motherjones）
