姜杰律师代理G先生诉北京市国立公证处公证损害责任纠纷一案，历史一年于2017年3月8日达成调解，我的当事人共计获赔600万元。
案情简介
案件当事人以字母代替，人物关系详见调解书。
YYL2002 年患脑血栓后偏瘫， 2007 年 3 月被确诊混合性痴呆， 2013 年 3 月去世。
2010年8月2日、8月15日，HSJ带Y到北京市国立公证处做公证继承公证（详见公证录像对话整理的文字《为痴呆当事人办理公证还录像 公证员是否痴呆?》、《公证员为什么忍不住笑？》又名《公证处不公正 公证处公证员涉嫌犯罪吗?》），YYL声明放弃继承权，总共做了17份继承公证。因为在没有监护人的情况下为痴呆病人做公证，继承公证的厉害关系人G先生起诉北京市方正公证处要求承担公证损害责任，赔偿损失。
本案诉讼前的背景资料
本案（公证损害责任诉讼）之前当事人曾经以继承案由起诉，在继承案件诉讼过程中，当事人申请对YYL行为能力进行司法鉴定，中国法医学会司法鉴定中心作出一个模棱两可的鉴定结论：“被鉴定人YYL患有器质性精神障碍，血管性痴呆。被鉴定人YYL在2010年8月2日、8月3日、8月16日分别三次做出放弃继承声明时，如果不存在‘擅权’，则具有民事行为能力；如果存在‘擅权’，则评定不具有民事行为能力。”
法院对当事人是否具有行为能力委托鉴定机构鉴定，鉴定机构不但没有给出确定的鉴定结论，反而把皮球反踢回来，让法院去确定当事人是否具有行为能力，实际等于没鉴定。
对这个奇葩司法鉴定，作为遗嘱人这一方的代理律师本应提出重新鉴定申请，遗憾的是原继承案件的代理律师却顺着鉴定结论误入歧途，就是否存在“擅权”展开了辩论，最终北京市海淀区法院以原告无法证明存在“擅权”为由，驳回了诉讼请求，导致败诉。（以上背景资料详见《司法鉴定机构鉴定不能这样“擅权”！》一文）
本案诉讼过程简介
要想让公证机关承担公证损害赔偿责任，需要具备两个条件：其一，公证机关具有公证过错（详见《公证过错与公证损害赔偿责任》）；其二，因公证过错造成的损失（详见《公证损失与公证损害赔偿责任》。两个条件缺一不可。
诉讼过程中我的当事人申请对YYL做公证时的行为能力进行鉴定，经鉴定YYL为限制行为能力人，被告北京市国立公证处据此鉴定撤销了公证17份继承公证。（详见《公证处撤销过错公证能免责吗？》）
公证撤销后，HSJ北京国立公证处为被告申请作为第三人参加诉讼，HSJ在本案中作为第三人是不适格的，我们本可以向法庭提出要求第三人推出本案，单独诉北京市国立公证处，但考虑到当事人利益，从有利于问题一揽子解决，我们没有坚持要求第三人推出。最终案件在法庭主持下达成调解，我的委托人共计获得赔偿600万元。
附：本案调解书?
