民间流传着这样一句话：生宝宝会让妈妈老得更快。这是谣传还是确有其事？自怀孕开始，女性的身体就会发生一系列巨大的变化：体重和脉搏增加，代谢率会达到峰值，扩张的子宫压迫周边器官与血管，体内雌激素和孕激素含量飙升，脑中的灰质也会缩小。
虽然这些变化对生育有益甚至是必不可少的，但它们也会引起某些后遗症。例如，性激素在提升生殖成功率的同时还会增加患乳腺癌的风险，而细胞分裂的次数越多，也就意味着细胞的损伤越严重。此外，婴儿骨骼生长也会消耗母亲体内的钙元素，而怀孕与哺乳期新陈代谢旺盛，也会导致氧化应激，进而加速衰老。孕育新生命还会使母亲的免疫系统受到抑制，抵抗感染的能力下降。
这也难怪一些研究会借此将生育与寿命下降联系在一起。比如，2007年的一项研究调查了19世纪后半段犹他州的人口资料后发现，女性生育孩子的数量与其生育后的死亡风险间存在相关性。一项2006年的历史学研究也发现，波兰农村女性的寿命与孩子数量成反比。
令人吃惊的是，还有许多证据指向了截然不同的结论。2015年，由新英格兰百岁老人研究中心（New England Centenarian Study）的主任、创始人托马斯·珀尔斯领导的研究团队发现：在美国与丹麦，40岁后生育的女性成为百岁老人的概率比一般女性高出3倍。萨米族与阿米什人等部落的历史资料表明，晚育者会活得更长久。另一项研究对1850年~2000年间的荷兰人口记录进行调查后发现，在排除了女性孕前生活条件的影响后，生育率与育龄产妇的生存率间存在正相关性。
按此看来，怀孕对长寿似乎确有功效，可反对的声音也此起彼伏。那么我们到底应不应该相信它？进化又是如何一步步影响人类的妊娠反应呢？
妊娠促进衰老？
直到查尔斯·达尔文提出进化论一个世纪后，科学家才开始阐释衰老的进化理论。他们费尽心思解释着看似不合理的“进化难题”：为什么“衰老机制”能在自然选择中“屹立不倒”？为什么进化不能使生物在年轻时找到“健康之道”从而延缓衰老？衰老的进化学意义又是什么？
梅达瓦和道金斯都认为，妊娠与衰老的遗传适应性间并无联系。有利于生育的适应性还能增加寿命？这几乎是不可能的。反之亦然，鼓励生育却同时要减少寿命也是不合逻辑的。因此，他们从进化的角度认为，生育不会影响母亲的寿命。
可还有一系列理论反对这种观点。生物学家乔治·威廉姆斯于1957年撰写了一篇题目为“一旦青年与老年相争，自然选择会偏袒前者”的论文。威廉姆斯在梅达瓦的研究基础上提出了“拮抗性多效”（antagonistic pleiotropy）理论，他认为自然选择会支持那些在不同年龄阶段效应相反的突变，而有益生育的突变会在生物失去生育功能后对其产生危害。
群体选择
相比于这么多“生娃减寿”理论，“生娃增寿”的依据就显得比较单薄。但是理论生物学家约什·米特尔多夫认为，我们需要更深入地挖掘背后的进化学机制。目前，许多主流的理论都关注个体或基因层面的原因，我们可以换个视角来审视这个问题——群体选择。与个体利益相比，群体选择会倾向于种群的利益。
长寿的母亲具有一些对群体选择有利的优势，而所有的进化理论都没有解释为何养育“多娃”的母亲们能够长寿，有可能是因为更多的社会支持使她们活得更长久。澳大利亚迪肯大学的研究人员对该国约800位无子女的女性进行调查后发现，她们大都会感到社会对她们的排斥。此外，2016年发表的一篇论文也称，孩子成年后对母亲的社会支持是母亲长寿的关键因素。
综上所述，对每一位女性来说，生育对寿命的影响可能是一个综合性的结果。正如马德里加尔所言：“在进化学上，女性停经后的寿命长短是个非常复杂的问题，能否找到一种简易的理论来解释它，我们要谨慎对待。”
