看到资深媒体人姚振山先生一篇“监管者需自省，是不是管得太多监得太少。”深有感触。其实根本不需要用“是不是”的不肯定语气，完全可以使用彻底的“是”的肯定话语。
本末倒置、前后顺序颠倒，是中国经济监管者或监管部门常常出现的问题。这个问题在这几年竟然愈演愈烈，越来越严重了。所谓“监管”，从顺序上就是“监”在前而“管”在后。这个简单顺序既是对监管者以及部门职能的定义，更是要求其不能把顺序颠倒，如果“管”字当头，把“管”放在第一位必将酿下大错。目前在股市等金融行业监管上就犯了这个错误。近期，在股市的情况似乎更加严重一些。
对股市进行监管，必须把“监”放在前面。始终把“监”放在前面后，就要求监管部门必须是事后监管，最多接近事中监管。这样的监管才能保证市场的活水不被从源头上堵住，才能确保市场活力。而事后监管以及事中监管，实质上是起到了一个净化器的作用。
一定要弄清楚监与管的关系。监即监督监察是监管部门的核心职责，主要任务。管是随着监而伴生的，没有监就不会有管。监是直接对准被监督者的，而管的重点是在监督监察出问题时，为了堵塞漏洞而出台补救措施与管理制度。这才是重点。
这就要求监管部门的“管”主要是制定监管制度性办法，重点在制度建设上，而不是直接去管市场、管企业。
在A股里滑天下之大稽的是，监管部门操纵直接进入市场买涨指数，这在任何国家都是不多见的。这就彻底将监管本末倒置、顺序颠倒了。这就彻底扭曲了市场，误导了投资者。上证50指数严重背离大盘与个股就是血淋淋的事实与教训啊。
做空与做多，上涨与下跌，对于监管部门都是一样的。喜欢涨不喜欢跌，或喜欢跌不喜欢涨；喜欢做多不喜欢做空，都是错位错误的。监管部门重点在监督监察这些行为是否合规合法、真实透明上。只要合规合法、公开透明，监管部门基本就完成任务了。
直接去限制做多或做空，直接去限制或干预投资者行为，直接去干预市场，不是监的范围，而是手伸的太长，管得太宽。管得太多，必然耽误了监的本职工作，结果使得别人的田没有种好，也荒了自己的地。
这几年一直强调事中事后监管；强调行政管理之手不要深得太长，要从市场中抽回来；法无禁止即可为，法无授权不可为，等等。这些提法与设想，甚至形成的制度等都非常好。关键在于真正落实的确实不多，或者落实的不到位，或者错位越位落实反而危害性更大。
有人说，证监会好冤好委屈，相比各国证券监督部门，中国的证监会是对普通投资者最负责的证监会，是最忙最累的证监会，可是一切问题自己扛，一切黑锅都自己背，用心良苦搞市场，到头来却人人喊打，连个苦劳都没有。其实如果在监与管上本末倒置的话，就会出现出力不落好的现象。姚振山说的好：其实的确也需要自省，是不是“管”得太多，“监”得太少。
这里面有一个更大问题是，是否相信市场的力量？监管部门对市场应该有充分的敬畏与信任。特别是市场化程度极高的股市，一定要让无形之手充分发挥作用，一定要让市场机制在配置股市资源上发挥威力。不是说市场机制不会犯错，不会失灵，但市场机制的纠错能力超强，而且要比行政手段平缓平和许多。如果能够准确判断市场机制失灵了，那必要的监管与干预还是正确选择。
一定要充分信任投资者的识别判断能力，把在股市里承担投资风险的权利还给投资者，监管部门再也不能越俎代庖了！
