丑书，是最近这些年来书坛上隐隐然存在的一个现象，他虽然没有正式被人们承认存在，却已经是一个公开的事实了。
我相信，许多人对于丑书都会有非常多的疑惑？什么是丑书？为什么现在丑书很多？丑书的出现标志着什么？我们应该如何应对丑书？什么样的书法算丑书？我写的书法是丑书吗？
因为有了这么多疑问，所以网上一般而言，一提到丑书，就会引起很多人的口水战，从根本层次来讲，这些都是因为判定丑书的标准不清晰、准确有关。甚至现在没有一个可以清晰界定的方
大多数人都是跟着别人人云亦云，却完全不懂自己再说些什么。
虽然我们将评判一个艺术风格的好坏，其实没有一个固定明确的答案，甚至有些时候，这些判断如果从个人角度看都是非常主观化、随意化的。
比方说：我们经常会给画家朋友开玩笑说，你的画啊，要等你百年之后才能值钱。这句话虽然只是个玩笑话，但是他却折射出了艺术发展的一个变化趋势，那就是，其实有很多人，他们的艺术风格、面目，其实在当时人的眼中看的话，是非常不值一提的。
虽然他远远地超出这个时代，但是却并为人所接受。许多画家都是生前穷困潦倒，一张画也卖不出去，死后身价倍增，画作奉为神品，在这方面代表的人物有著名的梵高，他就是一个典型例子，生前特别的穷困，死后画作非常值钱。
所以一个艺术家的艺术主张、艺术风貌很有可能在当时那个社会不被人们所接受，但是并不代表以后不会。
也不仅仅是艺术领域了，如果我们回溯中国历史的话，其实会发现一个更有趣的现象，比方说唐朝时候，人们的对女子的审美是以肥为美，所以当代壁画上、人物画上经常是大胖子美女。
但是在我们今人看来，完全不能理解，因为我们是以瘦为美的审美观，因此对于这样的身材，现代人就很难欣赏的来。
假设现在有一个唐朝人穿越回来，看到现在我们荧幕上被奉为女神般的人物，在他们眼中都是奇丑无比的。
所以，从这其中，我们就可以看到，艺术其实比我们想象终要复杂的多。每一个年代，每一个时期都有他们特定的审美观念，不是一成不变的。
而且艺术审美这东西没有对错，也没有绝对的统一，因此我们拥有正确、自由、包容的态度才是最好的态度。
因为我们也无法确定，自己眼中的西施是不是别人眼中的东施？
所以，从审美上来看，判断一个书法是否是丑书还是比较难的，也不是那么容易。因此我们需要确立一些更为中立客观的标准。
在我看来，衡量一个人的书法是否是丑书的标准有2个——成本比和门槛度。
什么是门槛度呢？简单说就是你的书法，或者说这一类是不是具有较高的门槛。它表现在为了达成这个效果，你是否需要学习很多技巧、读很多的书，做很多的练习。
成本比是指在你个人书法风格、面目形成的过程中，你到底付出了多少多少成本，这个成本包括很多方面，比方说时间、精力等。
如果我们纵观书法史的话，会发现越是那些在书法史上留名青史的书法家，他们这两个方面投入也就越大。
就说门槛度吧。王羲之是中国书法的代名词，他的书法是所有书法家必学的典范。因此，天下所有的人几乎都学过王羲之，但是王羲之书法之所以那么好，是因为它的门槛度非常高。也就是王羲之的书法，在他自己学习、形成的过程中，运用了很多技巧，他也付出了很大的努力，比方说他为了学习书法，废寝忘食，十分刻苦，四处求学。
在成本比上，所有学习过王羲之书法的人都知道，王羲之的书法临摹起来非常困难，不刻苦练习，你是学不到王羲之的精髓的。因此，你需要花费大量的时间、精力等成本投入在其中。
因此，我们说，一个好的书法，就是不断地将成本比、门槛度提高的书法，一个人的书法如果这两项指标都很高，那么他就是一个好的书法。
说到这里，你可能已经明白了，一个书法，如果他的门槛度较低，随随便便的一个人，拿起笔来，就可以随意糊涂乱抹，然后他写的书法，和十岁孩子写的涂鸦差不多，那么我们基板上可以说，这是丑书了。
