2016年3月24日，南方周末的一篇报道《刺死辱母者》，拉开了近年来较为罕见的“单篇百万级跟帖评论”序幕。
“辱母”这一报道细节，让社会各界舆论在“平衡法理情方显司法的温度”上，形成了近年来个案中罕见的强烈共识。而“现象级关注”的背后，官方的“现象级回应”，也对司法与舆论当互相尊重，再度作出探索。从舆情量级和走势来看，在不到两天的时间里，山东辱母杀人案在自媒体上的舆情热度，已达北京和颐酒店事件、近期广东雷文峰事件的一半左右。截至3月26日近22时，相关网络媒体报道达到3972篇，纸媒12篇，APP文章366篇，论坛博客合计1366篇，微博4702条，微信文章2352篇（上述均不含二次转发）。
伴随官方回应与二审动态，在2017年5月27日，山东省高级人民法院按照第二审程序，公开开庭审理了被告人于欢故意伤害上诉一案。山东省人民检察院依法派员出庭二审法庭履行职务，整个庭审过程历时十余小时。庭审已经结束，法庭将择日宣判。
于欢杀人细节回顾：
中国青年报·中青在线记者通过梳理判决、采访有关法律人士发现，血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷：苏银霞此前曾为维持公司生产，借了100万元高利贷，月利息10%，但无力偿还。在2016年4月14日，从下午4点到晚上10点血案发生的的6个小时里，于欢母子先被催债者监视——母子走到哪儿，催债者跟到哪儿，连去吃饭也被跟随、看守；后来，母亲被催债者用下体侮辱、脱鞋捂嘴，而在警察介入4分钟即离开他们所在的办公楼之后，纠纷再一次延续。23岁的于欢，在经历6小时的煎熬后，拿起水果刀，刺向纠缠许久的催债者。这些“不速之客”最终1死3伤，于欢本人也因犯故意伤害罪，被聊城中级法院判处无期徒刑。
“于欢案”随着二审的结束，真实的细节已经还原，事实已经清楚，已无异议。从中我们需要吸取的经验教训是什么，给我们的启示是什么，遇到类似事件如何智慧的去运用，既能“救母”，又能保全自己，不使自己落入困境之中。这是我们必须要深思的问题。
现在的“杀人偿命”并不是以往传统的杀人必须偿命，但是一旦杀人，还是会受到法律的严惩。从此案中也可以看到，杀人是要受到法律的制裁，这是谁出面也救不了的事实。
1、关于“孝”的问题。传统的“孝道”，并不是教人做事不讲原则，蛮干。对于“孝”，方法有很多。就拿于欢案件来说，对于母亲的“受辱”。
一是第一时间报警，由警察处理。于欢案中出现了某个警察不作为的情况，这是某个警察的个人行为，不代表整个公安部门的整体形象和做事风格，大家在遇到类似问题时，一定要相信警察，一定要报警处理。
二是当于欢面对面前的11个男人，感到无力对抗时，可以站出来替母“受辱”，这也是对母亲的一种“孝道”。人在感到硬拼吃亏的情况下，可以暂时忍一下。比如中国历史上杰出的军事家韩信，因小时候父母早亡，长期受人欺负，在一次自己面对多人欺侮，感到没有对抗能力的情况下，暂时忍下了“肟下之辱”，成就了“汉初三杰”。也就是说，暂时的“忍”不代表是“懦夫”行为，只是说此时的条件暂时不成熟，能力达不到，等条件成熟时，再找机会解决。
三是保存生命，收集证据，事后去法院起诉，要相信法官是以法律为准绳，以事实为依据，坚信法律的严肃性，法官严谨的办案风格。
四是在对方不危及生命的情况下，一定不要主动拿刀捅人，一旦主动捅人，就从“受害人”变成了“加害人”。此案中，很明显，对方虽然有一些动作出现，但是并没有危及于欢生命的动作出现。年轻人的血气方刚、蛮干，只能使事情越弄越糟。这种行为不仅没救了母亲，还把自己给搭进去了。
2、关于“高利贷”问题。高利贷属于非法的“地下钱庄”，是以营利为目的。对于高利贷，事先要考虑好，能不能在规定时间内偿还，如果没有这个能力，千万不能碰。人在需要钱时，可以想其他办法，走其他的渠道解决。比如找亲朋借，通过银行申请贷款等（银行贷款手续比较繁琐，贷款金额也不理想，这也是一些人遇到钱问题时，首先想到找高利贷的一个原因）。此案中涉及的母亲苏银霞，做为企业法人，对于高利贷，是有一定风险意识的。但是最终还是超出了她所预想的结果。
3、关于“催债人”，这些是负责找当事人催债还钱的。在催债的过程中，他们会使用很多方法，比如非法拘禁、骚扰当事人亲朋，甚至包括当事人老家的村干部和村民。他们的行为非常令人反感和讨厌。但是话又说回来，对于他们涉嫌犯罪的，既使是“十恶不赦”，他们的生命权也不由个人裁决，个人不能私自解决，要交执法部门去处理，由法院做出公正的判决。
此案中，可以说，于欢是最大的受害者。母亲跟催债公司的链接，引出了一系列问题，导致了最终的结果。个别警察处理的不当、催债公司个别人的下流行为，使年轻的于欢产生了害怕、恐惧心理。由此，葬送了一个年轻人的未来，非常可惜。
对于我们大家，于欢案给我们的启示：要从此案中吸取经验教训，当遇到类似问题时，先冷静、理性的去分析真相背后的原因，然后找出问题所在，智慧的去处理，把问题消灭在“萌芽”状态。
