医学的发展，从古至今，在理论体系上是不断完善的。由于科学知识体系尚未完全建立，人们在认识疾病的过程中也会掺杂一些神秘主义和宗教观点，趋于将一些超自然的力量和恶鬼力量作为死亡的原因。当然在古时候，也有一些医学家开始在对患者及疾病的观察总结的基础上提出人体与外界交互的整体医学观点。但是由于缺乏客观的观察方法和指标，不论是西方还是东方，人们都趋于用一些利于理解的思维模式将疾病和症状进行归纳，并在此基础上创造出诊疗手段。在东方，有“金木水火土”五行学术，在西方则有“体液论”学说。
和中医的一些理论一样，在西方，体液论的疾病观长期主导着西方医学。从古希腊（公元前460-公元前375/370年）的希波克拉底一直到公元129-公元210年的盖伦，这几百年间，人们实质上并没有对人体的基本构造有清晰的了解。医生通过对患者的观察，将疾病的征象和表现用“体液论”的模式表现出来。在“体液论”的体系中，身体由四种体液组成，分别是黑胆汁、黄胆汁、粘液和血液。当时的医生认为，健康的人体的体液是趋于平衡的，如果出现了体液的失衡，疾病或不适感便会发生。而环境、气候、季节变化、生活方式等，都会破坏这种平衡，从而导致疾病。而体液失衡可以表现为眼泪、鼻涕、汗水，以及排泄物的颜色、皮肤表面的变化等。当然腹泻、发热、呕吐等症状，也都可以用“体液论”的平衡观来牵强解释。
我们今天为什么说“体液论”对医学的发展是有贡献的呢？那是因为古时候像希波克拉底这样的一批医生，开始趋于不再用神秘主义和宗教这些超自然现象来解释疾病，而是认为人体和外界自然环境的相互作用，影响了人体的健康状况。虽然在理论上存在存在诸多的不完善，但已经开始用唯物论和观察的科学方法来认识人体和疾病。当然，追寻这样的“天人合一”的养生之法固有可取之处，但也会在这不完善的理论体系基础上滋生很多目前看来荒谬的治疗手段，比如过度地催吐、导泻、放血甚至服用汞等有毒物质等。虽然一些特殊的疾病在这些方法的治疗下可以出现症状的好转，但有更多的人因为这些方法的过度使用而是疾病加重。但在古时候，也并没有太多其他的方法可供采用了。
所以今天我们了解古代医学的“体液论”等观点，应当清醒地认识到一下几点：
“体液论”的提出有它的进步价值，但有更多认知水平的局限性
“体液论”的理论体系，直接易懂，貌似完整，但其基础是症状观察，并没有阐明具体机理。
由于古代人认知的局限性，现代人更不应该完全遵循“古方”，从而误解现代医学体系。
