IPO一周一批次，已经逐渐成为了市场的常态现象。然而，面对IPO过快的发行节奏，市场投资者既显得无奈，又显得担忧。
谈及无奈之处，莫过于股市IPO发行节奏加快，市场对IPO的发行速度显得有所麻木，但鉴于当下IPO新规模式，取消了预缴款申购机制，配合市值配售等形式，却大大强化了市场对IPO的需求。然而，若IPO得以停发，则市场的市值配售需求大大减弱，可能会引发大量存量资金分流，反而对市场形成了一种冲击压力。
谈及担忧之处，即当下一周一批次的IPO发行节奏，显得过于迅猛。在此期间，虽然再融资新政以及减持规则完善预期给予对冲，但过快IPO发行节奏，依旧影响市场持续做多信心。退一步来说，一旦市场存量资金不足以支撑起庞大的IPO融资需求，则市场所承受的压力还是不少的。
虽然目前A股市场仍未进入注册制的模式，但按照当前的IPO发行速度，却已经形似注册制的模式。不过，令市场非常不解的是，在IPO发行节奏迅猛提升的背景下，A股上市公司家数已经超过3000家，每年为IPO堰塞湖泄洪的速度大大提升，但A股市场仍旧未能够摆脱“只进不出”的困局。由此可见，A股市场的优胜劣汰功能并未获得实质性的完善，多年存在的退市制度，似乎是形同虚设。
2001年以来，从PT水仙开始，A股市场开启了上市公司退市的局面。然而，多年来，A股市场每年新增的上市公司数量却远远超过同期退市的上市公司数量。16年来，A股市场真正实现退市的上市公司，反而并不多见。
近年来，A股市场退市问题再度得到了重视。从第一家央企上市公司退市长油的退市，到首家因重大信息披露违法而终止上市的退市博元，再到因欺诈发行而遭到退市的欣泰电气等，A股市场强制退市的案例开始逐渐增多，但这些案例占比A股市场上市公司的比例还是非常低。很显然，与国外成熟市场相比，A股市场退市率显得非常低，基本上达不到真正意义上的优胜劣汰功能。
实际上，对于A股市场“只进不出”的原因，不仅有着A股市场自身的特殊问题，而且也与地方补贴、上市公司自身财务会计调节等因素有着密不可分的联系。
其中，对于部分地方上市公司而言，这类上市公司为当地贡献出较大的税收，以及为当地就业、经济发展等，带来了不少积极性的影响。然而，当部分地方上市公司发生了接连亏损的问题，则地方可能会采取税收优惠、政策补贴以及减免利息费用等方式，来补贴上市公司。而多年来不少地方对地方性上市公司的补贴力度相当显著，这也加剧了地方上市公司“不死鸟”的神话上演。
与此同时，对于上市公司而言，剔除地方补贴因素外，还可以通过灵活的调节手段，完成保壳的目标。其中，就包括资产减值、投资收益、借壳重组等，甚至调整一下财务会计计算方式，也可以完成保壳的任务。
值得一提的是，在中国股市里，因涉及财务指标遭到退市的为数不多，而因欺诈发行、信披违法等问题遭到强制退市的，也是寥寥无几。与之相比，对于不少濒临退市，或处于接连亏损状态的上市公司而言，其壳价值却得到了较大的体现，鉴于A股市场多年来存在的IPO堰塞湖问题，更多时候借壳上市耗用的时间，却远远低于IPO排队时间，而多年来也诞生出不少“乌鸦变凤凰”的神话，而不少上市公司，也因此获得了重生的机会。
上市公司“保壳”的需求强烈，一旦获得了“保壳”的资格，则上市公司又可以继续占据A股市场的资源，实现更多的再融资需求。但，一旦上市公司“保壳”失败，则真正退市之后，要想重新申请上市，则难度就会非常大了。对于那些因欺诈发行、信披违法等问题而遭到强制退市的上市公司来说，其申请重新上市的难度也会更大，加上此前退市规则的严谨化，这类上市公司申请重新上市的机会非常渺茫。
由此可见，对于A股市场“股市不死鸟”现象的频繁上演，还是受到了多方面因素的综合影响，要想从根本上打破A股“只进不出”的现象，不仅要从法律法规上给予完善，而且也需要从退市规则上进行细分化、简要化，同时更需要破除部分地方性上市公司的地方过度保护，该退市的就要果断退市，适宜重组整合的就要加快重组整合，尽可能提升A股市场的退市率，从真正意义上提升股市优胜劣汰的功能。
