固执的人各有不同，有的人意识到了自己的问题，但就是死鸭子嘴硬、不肯认错；有的人刀枪不进、讲道理不信，压根就不考虑自己会犯错……前者我们通常会“得饶人处且饶人”，而后者才是我们真正要说服的目标。
你想要成功说服一个人，至少你要确定几点，你说的对方有注意到吗？注意到了，能理解吗？理解了，能接受吗？
以上若有任何一项say no，那你的说服计划基本上已经宣告落空了。我们都知道让一个人放弃自己固有的价值观、理念、观点本来就不是一件多简单的事，只会脸红脖子粗地大小声就想要别人改变态度观点听你的，建议去做梦还快一点。
你说的，对方有注意到吗？
你准备了洋洋洒洒一大篇引经据典，可对方压根就不听你的，把你说的当作了耳边风。
说来好笑，但这样人真不少，网络上多的是不分敌军友军只管胡乱开炮的键盘侠，现实中也多的是吃盐不吃饭的老司机，想让他们抽时间听你这小小无名氏一句话，那就和要了他们命一样，如果你非要多管闲事给他们“指路”，那不妨试试这些方法——
心情好的人好说话？
心情好的人在出现争论时卷入较少，也不愿去进行较深入的思考，所以容易被说服。
如果你是一个幽默的说服者那就好办了，研究显示，幽默的说服者通常会使他人心情愉快，而对方为了保持自己愉快的心情，自然不太愿意去追究事情的真正原因，因而比较容易接受他人的观点。
#当你要掏出不及格试卷给家长签字前，是不是得先做些“好事”给他们顺顺心？
“前方敌军出没”不可取？
不要过多的预设相反立场，一开口就说别人这不对那不对的，谁愿搭理你呢？
按照抗拒理论的观点，人们都不喜欢自己行动和思想的自由受到威胁，一旦人们感受到了威胁，一种不愉快的抗拒心态就会被激发起来，很容易达成反效果，你说别怎样他就偏偏要这样做。
与其让别人对你“免疫”，不如先站到同一阵营里再从长计议，说再多“教你”都不如一句“懂你”。
#叛逆心理可不是只有小孩有，多的是人长不大
你说的，对方能理解吗？
我们想要说服别人，除了靠个人的魅力外，所持观点的呈现方式也很重要。
你的辩题复杂吗？
在说服信息非常复杂的时候，不生动的媒介（e.g.书面信息）的效果最好；
而当信息简单的时候，视觉最好，听觉次之，书面语最差。
#反之，要是把宏观经济学画成一张PPT、把爆料明星出轨写成论文，你觉得能看？
对方最初的立场如何？
当人们最初同意该信息时，单面说服的效果好；
而当被说服者已经处于争论之中时，双面说服的效果更好。
#如果对方只是犹豫，那就给他一剂强心针“什么都别问，听我的就对了”；如果对方试图辩白，那就面对面交谈，把观点、反驳一二三说明白
你说的，对方能接受吗？
针对不同人要有不同的策略，毕竟会思考的和不动脑的人可是不一样的。
当人们有动机、有能力对一个问题进行深入思考的时候，会更倾向于关注论据，如果论据有力且令人信服，那么他们就很有可能被说服；相反，如果信息包含无力的论据，思维缜密的人会很快驳倒它。
#若他愿意思考（或者你说的与他密切相关），那就走“中心途径”，直接摆出强有力的论据
话是这么说没错，但事实上并不是所有人都能够如此“理性”，当人们注意力发生了转移或者没有足够的动机去思考时，那些所谓的论据可信与否就没那么重要了，此时熟悉易懂的语言要比逻辑缜密的表达更有说服力。
就好比你跟不爱理财的人说投资有N大风险，还不如告诉他“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”。
#若他不愿（无力）听，那就换“外周路径”，用严谨的大道理还不如用“专家”的个人魅力
说来说去，说服人就是个费心又费力的活儿，如果对方不是你的至亲好友、如果说通了对方你捞不着半点好处，那你何必辛辛苦苦给人找理由、铺台阶？争赢如何，争输了又如何？你听过“不蒸馒头争口气”，就不知道你有没有听过“他强任他强，清风拂山岗”了？
33IQ，在线思维训练平台。
