日前,微软创始人比尔盖茨接受媒体采访时语出惊人,他建议应该向机器人征税,以缓解因机器人上岗造成的失业问题。世界首富向来关心人类发展,他意识到现代人越来越恐慌机器人的到来,显然,这违背了“人类制造机器人”的初衷。事实上,自然人之所以制造机器人是希望它们能帮助我们完成“干不了和不想干”的事情,比如流水线上的组装和建筑工地上的搬砖工作,这些都不是传统意义上的好工作,会在一定程度上阉割人性。相关调查显示,人类在流水线工作会变得很笨,会笨到人类的极点,更可怕的是,这是一个循序渐进的过程,也就是说,人在流水线中会不知不觉地变傻,等你发现自己傻了,已经找不到一条变聪明的路了,但流水线、服务员、搬砖等工作又是一定要存在的,在这种背景下,工厂主会更青睐机器人,不仅会节约人力成本,同时,也具有一定的社会意义,毕竟,社会中聪明的人越多,极端的事儿就越来越少,生存环境也就越来越稳定。
世界向来复杂无比,从来都不是对与错,好与坏的二元论,拿机器人来说,从解放人类双手,拯救人类智商方面绝对具有积极意义,但要综合考虑现有人员结构、技能状况、抗风险能力等等,机器人带来的意义就不止于“积极”了,尤其当机器岗位超过社会的承载能力的时候就容易引发混乱。比尔-盖茨提议向机器人收税,乍一听,好像是在扯淡,但作为优秀的人类学家,他这个提议其实背负着巨大的社会责任,是一种非常高端的提议。
机器人税,意义几何?
税这个东西向来不受全世界人民的欢迎,古代的税负更是把老百姓逼得走投无路。离开学校许久,《捕蛇者说》的悲惨场景至今记忆犹新:因捕蛇能够抵消赋税,老百姓宁可跑到深山老林,冒着生命危险同毒蛇为伍,也不愿意交税,正可谓:苛政猛于虎,熟知赋敛之毒有甚是蛇者乎!但从社会运行的角度来讲,赋税又是不可或缺的,管理人员取之于民、用之于民,本质上是一种高端的社会文明,唯一遗憾的是,有些管理者没有约束好自己的欲望。而盖茨这种世界首富,主张向机器人收税自然不是为了自己的钱包,而是希望整个社会能用更合理的速度升级,而不是搞的一堆人没有饭吃,甚至造成恶性社会事件。
毫无疑问,企业青睐自动化最重要的动力就是节约成本,在一些机械单调的工作岗位上,机器人在效率、品质方面都占有巨大优势,而且它们不会遇到情绪问题,抵御职业疾病的能力也更强,而且随着人工智能的出现,它们的自主判断+决策的能力也正在提升,处理事情的维度开始逐步扩张。在这种背景下,机器人势必会造成部分人群失业,个人收入会减少、企业会亏损,而向机器人收税的本质其实是向企业主收税,这也不失一种社会平衡术,而且一旦开始向机器人收取赋税,就能有效控制前沿企业导入机器人的速度,这样他们必须思考自然人和机器人之间的平衡关系,从而在很大程度上保护弱势群体,比如流水线女工、搬砖师傅、小保姆们等等,短时间内都不会丢掉自己的饭碗,而等她们慢慢老去或者开发出新的技能之后,再全面实现自动化,或许从社会意义角度讲,这才是最合理的流程,估计也是盖茨提议向“机器人收税”的最核心原因。
但社会的运行规律从来不是以弱势群体为导向的,我们保护父母,是报答养育之恩;保护妇女儿童,源于喜爱、亲情和肉欲;我们歌颂基层劳动者,大部分原因是出于“自己扮演上帝”的需求,这么说略带亲昵之龌龊,但世界本来就是优胜劣汰,人类敌不过机器人,终于有一天会丢掉地球的主导权。类似盖茨之提议,即便执行也只是短期行为,谁知道那些技术天才、材料专家们会制作出怎样的新机器,以应对繁重的赋税呢?
机器人,地球内的新种族
比尔-盖茨在接受采访时提到,越来越多的人对于机器和AI非常恐惧,他们基本没有抗风险能力,正如一些组装女工在流水线上变得笨到人类极点之后,就再也离不开流水线和车间了,因为离开意味着失业和没饭吃,但当机器人真的来了,她们又岂能阻挡,于是只能在暗地里恐惧,倒是希望自己能于流水线上再消磨一段青春。在这种背景下,向机器人征税有利于促进社会公平,保护基层劳动者的利益,甚至能利用这部分税款来增加教育投资,增加对老人、残疾人的社会服务等等,但如前文所述,社会的发展从来不会以“弱势群体”为导向,我们必须要趁着机器人风暴变得摧枯拉朽之前,找到自己的出路: