肥胖税的由来与好处
肥胖是一种慢性的健康隐患，越来越受人关注。现在英国约1/4的成年人肥胖，美国至少1/3的成年人是胖子，中国的胖子数量也正在向发达国家“看齐”。据估计，肥胖使心脏病的致死率上升到30%，并且引发了许多其他健康隐患，如癌症、中风、高血压、糖尿病和睡眠窒息症。这既给人们的工作带来不便，又增加了额外的医疗保健开支。
现在世界上很多国家都在为减肥努力。在与肥胖的斗争中，人们各抒己见，提出了很多建议和措施，比如加强营养教育，补贴健康食品，禁止汽水饮料进学校，限制诱导性商业广告等等。除此之外，还有一个可能的措施，就是征收肥胖税。
肥胖税就是专门对高脂肪、不健康食品征税，最早提出这个建议的是美国耶鲁大学心理学家。有研究表明，肥胖税可能改善千万人的健康状况，甚至挽救他们的性命，同时还能降低相关的医疗、保健费用。
征税还能引导食品商减少生产不健康食品，再加上政府出台一些刺激政策，将会鼓励商家生产更多健康食品，进一步丰富百姓的餐桌。
征收的税金可以回馈给百姓，可以用来补贴更健康、更昂贵的食品，也可以在学校开设健康教育课程，在社区开设营养健康培训，使人们拥有更健康的生活方式。
征税方案及其效用
经过计算，专家们评估了征税对不健康食品市场供求的影响，提出了三种可能的征税方案。
第一种，只对含饱和脂肪酸的食品征税。饱和脂肪酸多含在动物油里，这意味着肉食以及以肉为主料的食品都将征税，那么普通家庭的食品开支将增加大约3.2%。这种征税方案比较简单，但也较粗暴，会把消费者的“胃口”引向其他不健康食品，比如含盐量高的食品，这或许将引起更严重的健康后果。
第二种征税方案相对复杂些，它涵盖多种相关食品，并且需要对食品评级。这种评级是根据食品所含的8种营养成分进行的，健康食品评分为负数，不健康食品评分为正数。当某种食品评分超过+8时，就被征税。
第三种方案的涉及面更广，征税对象涵盖的食品种类更多，估计会直接或间接地带动所有不健康食品价格上涨44.5%，但健康食品会因销量增加而价格下降。预计这种方案会增加普通家庭4.6%的食品开支，但每年将会挽救很多人的生命。
科学家建议肥胖税以增值税的形式开征，这种税最终必然转嫁到消费者身上。这一方面可以引导消费者购买更健康的食品，另一方面，征收的税款可以补贴健康食品，毕竟有些健康食品的成本和价格很高。只要能降低不健康食品的进食量，就能减少由肥胖引起的并发症，如心脏病、糖尿病等。
科学家还建议，也可以小额征收肥胖税，如一杯汽水征税1分钱，看似不多，但每年的税款也将是一笔巨大的收入。比如按美国每年消费规模计算，一杯汽水1分钱税，每年税款将达到数百万美元。
争论与实践
当新事物出现时，总会有不同的声音出现。虽然科学家提出了肥胖税的详细方案及好处，但仍然有人反对。其中最著名的就是英国前首相布莱尔，他认为如果开征肥胖税，国家就会变成一个“保姆”，教导人们什么该吃，什么不该吃，就像保姆管教小孩一样。但是，实际上人们应该有权自己决定吃什么。因此不健康食品要不要吃，应该由自己说了算。
第二个反对的理由是，征税对象涵盖什么食品，这是个很有争议的问题。比如奶酪，它脂肪含量很高，但如果适量食用，就很健康而且有营养；还有汽水、巧克力，如果少量食用，都不会有害处。如果这些食品都被征税，那么有人偶尔吃一吃，将受到不公平对待。
同时，由谁来决定对什么食品征税，这个问题也有争议，政府、商人还是消费者？而且食品商巨头们的影响力都很大，如果他们利用各种方式，慢慢地影响政府和消费者，最可能的后果就是模糊界限，把有些不健康食品误导为健康食品，从而逃避征税。
另外，中小餐饮业主则担心征税将引起食品价格上涨，影响销售甚至店面生存。
?第三个理由是关于钱。赋税本身就是让人反感的事，当人们为自己必须吃的食品交税时，这令人更加不快。并且易增肥的食品一般价格也较低，而穷人的收入大部分都花在食物上，所以征税将明显加重社会中下层百姓的负担，对他们影响最大。
虽然争论和分歧不断，但肥胖税一直跌跌撞撞地往前发展。世界卫生组织在2003年就呼吁应该征收肥胖税。在英国，冰淇淋、土豆片等一些食品，已经被征收了增值税。在美国，有些州对汽水饮料开征了小额税收，而有些州之前曾征收肥胖税，但后来废除了。
不论怎样，至少在接下来几年里，肥胖税都将是一个热门的研究话题。
本文源自大科技<百科新说> 2017年第1期杂志
