我们应该怎样学习古人？悠悠五千年文化，百家争鸣，经典无数，如何取舍，如何学习？孔子说过：“吾非生而知之者，好古敏以求之者也。”《增广贤文》一开始就写道：“观今宜鉴古，无古不成今。”可见古人对学习的重视。历史的发展是一个连续不断的进程，今人有古人，古人又有他们的古人，要割断古今的联系是根本不可能的。我们中华民族生长繁衍在中国这块土地上，其所以形成自己独特的民族精神，全赖亘古不断的中国文化的滋养。因此，那种主张抛弃自己的祖宗、全盘西化的观点是没有道理的。
那么，我们究竟应该怎样学习古人呢？是不是学习孔子就要照搬他那套仁义道德，学习老子、庄子就要主张消极无为或者干脆回复到民风古朴的太古时代？不是。
想起了清朝纪晓岚《阅微草堂笔记》中一段关于“泥古者愚”的文字。纪晓岚书中所述，多为因果报应或鬼神仙狐之类的故事，没有多大价值。但也不乏精彩段落。其中关于“泥古者愚”的故事，就能给我们以教益。书中写道，一个名字为刘羽沖的人，性情孤僻，好讲古制，实际上却迂阔不可行。他偶然得到一本兵书，伏读一年，就自谓可将兵十万。恰好遇到土匪侵扰，他就自己训练乡兵与之角斗，结果全队溃败，自己也几乎被擒获。又得到一本古代的水利书，伏读一年，自谓可使千里成沃壤。便绘制成治水图，到各州县游说，却居然有一个好事的州官被说动，决定让他在一个村中试一试。结果沟渠刚挖成，就遇到涨大水，水顺渠灌入，淹得人几乎成了鱼鳖。他由此抑郁不自得，常独步庭阶，摇首自语曰：古人岂欺我哉！就这样一天千百遍地念这六个字，不久发病而死。就是死后，他的鬼魂也于风清月白之时，在墓前松柏下摇首独步，还在不停地念诵着六个字。因此作者感叹道：“泥古者愚，何愚乃至是欤？”这个刘羽冲的可笑之处，不在于他爱读古书，好讲古制，而在于他并未把古书真正读懂，就急于事功，便不假思索地照搬古书上那一套，而忽视了结合实际情况进行认真的分析研究，因而其失败是必然无疑的。这虽然是一个愚蠢人所演的愚蠢故事，而实际生活中却不知有多少所谓聪明人也在上演这类故事啊！
就是主张消极无为的庄子，其实也并不主张抛弃现实而返回到太古去。《庄子·外物》中记叙了庄子的一段话。他说：逃避现实，与世决裂的做法，那可不是至智厚德的人的做法啊！就是跌倒受挫也不返回，还是要继续火速奔跑而不回头吗？虽然过去有君臣关系，那也是世事造成的。世事一变，君臣的尊卑关系也就变了。所以至人是不固执自己的所作所为的。尊古而卑今，那是学者的风气。如果用远古帝王狶韦氏时代的淳朴风气来比照现在的世风，谁能不感到震动？只有至人才能遨游于世而不偏执，顺应人情而不丧失自己的本性。（原文：夫流遁之志，决绝之行，噫，非其至智厚德之任与！覆坠而不反，火驰而不顾？虽相与为君臣，时也。易世而无以相贱。故曰至人不留行焉。夫尊古而卑今，学者之流也。且以狶韦氏之流观今之世，夫孰能不波？唯至人乃能游于世而不僻，顺人而不失己。）可见庄子只是对现实取消极无为的态度，并不主张搞复古倒退，更不赞成照搬古人那套早已过时的东西。难道在社会发展和文明进步已经达到今天这样的程度，我们在学习孔子或者庄子的时候，还真要使自己活脱脱地变成一个古代的孔子或庄子吗？
在如何对待古人及其文化的态度上，我觉得柳宗元的做法值得我们学习。柳宗元是唐朝文人中很有见识的一个人，可以算是唐朝新思想的一个代表。他的学问很深厚，正如韩愈所说，“议论证据古今，出入经史百子，踔立风发，率常屈其座人”。他读了大量的古书，却并不是“食古不化”，而是善于对古事进行辨别，区别真假，提出自己的新见解。真可谓畅游于古籍，既钻进去，取其精粹，又跳出来，去其芜杂，真正做到为时所用，有益于社会。有很多见解远远高出古人和时人。例如他那篇著名的《封建论》以社会发展的眼光分析制度的变革，有理有据，以其充分的说服力折服了上千年的读者，对于中华民族建立统一的国家制度起到了重要的作用，直到今天仍具有重要的参考价值。在阅读古籍上，他的很多论文无不以其独特的见解而令人信服。例如对《晏子春秋》一书，自汉代刘向以来，都把它列入儒家著作，而他却予以否定。他根据对该书内容的分析，认为它的观点多与墨家相同，因而当是墨子的门徒中某个齐国人写的。他这种不盲从前人而实事求是地分析作品的态度是难能可贵的。又如对待《国语》这本书，更表现了他的批判精神和取精用弘的治学态度。《国语》相传为左丘明所作，记载了从西周末年到春秋时期的一些历史事实，是一部有价值的历史著作，在文学史上也有一定的地位。但书中却充满了大量天命鬼神之类的怪诞内容，往往陷人于迷途。为此，他特意摘取了书中六十七段文字，一一加以批驳，写成了《非国语》一书。谈到写作此书的原因，他在《与吕道州温论非国语书》一文中说：“尝读《国语》，病其文胜而言厖（厖[máng]：杂乱），好诡以反伦，其道舛逆（舛[chuǎn]逆：错乱背理）。而学者以其文也，咸嗜悦焉，伏膺呻吟者，至比《六经》。则溺其文必信其实，是圣人之道翳也（翳[yì]：遮蔽）。余勇不自制，以当后世之讪怒（讪[shàn]：嘲笑），辄乃黜其不臧（黜[chù]：贬斥；臧[zāng]：好），救世之谬。”（翻译：我曾经读《国语》，很不满意它的辞藻华丽而内容庞杂，喜欢谈论怪异而违反常理，它的思想错乱不堪。而那些读书人却因为它的文采华美，都很喜欢它，佩服、诵读的人，甚至把它比作《六经》。那么迷恋他的文采就必定相信它的内容，这样圣人之道就被掩盖蒙蔽了。我控制不住自己的勇气，甘愿承担后世的讥笑和怒骂，就出来贬斥它的不善之处，以纠正世人的谬误。）又在《答吴武陵论非国语书》中指出：“夫为一书，务富文采，不顾事实，而益之以诬怪，张之以阔诞，以炳然诱后生，而终之以僻，是犹用文锦覆陷阱也。不明而出之，则颠者众矣。仆故为之标表，以告夫游乎中道者焉。”（翻译：写作一本书，只追求华丽的文采，而不顾事实，又加上一些离奇怪诞的东西，将其夸张渲染一番，以便用文采华美的外表来诱骗青年，使他们最终坠入歪门邪道，这就好像是用华美的锦绣来覆盖陷阱一样。如果不明白地把它揭示出来，那么跌入陷阱的人就会很多了。所以我特意给它做了个标记，来告诉那些游心于大中之道的人。）可见作者写《非国语》的目的，是有鉴于《国语》用华丽的文辞和离奇荒诞的故事诱人上当，因而不顾自己当时被贬所处的不利环境，还是要挺身而出，指出其弊病，以维护他所追求的“大中之道”。这也可以算是用文笔做武器进行的战斗吧。但由此也可以看出，作者对待古文化的态度是有所取舍的，其着眼点是合理借鉴前人有用的东西来为社会服务，既不是颂古非今，也不是对古人全盘否定。这也是我们今天学习古人所应取的态度。
海纳百川，有容乃大。韩愈也曾说过：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”可见其在推贤举能方面的胸襟。有如此胸襟的古人不止韩愈一个。欧阳修、魏文侯、唐太宗、武则天也是这样的典型。他们的容人之处主要表现在：敢容超过自己的人、敢容有突出缺点的人、敢容直言的人甚至反对自己的人。欧阳修：敢容超过自己的人，容纳比自己更强的人，北宋文坛领袖欧阳修便是这一信条的实践者。他对苏轼的推举便是一个例证。
