中国白血病5年存活率相当于美国上世纪60年代？
引人注目的深圳白血病女孩罗一笑去了，可能受到诈捐门的影响，引发媒体特别的关注。其中新京报发表长文指中国目前癌症治疗水平低，白血病5年存活率仅仅相当于美国上世纪60年代的水平：
“白血病的治疗效果，显然中国与发达国家有较大差异，这不仅表现在中国的治疗费高，也表现在治愈率低和周期长上面。
美国现在急性淋巴细胞白血病的5年存活率为66%，但是中国这一疾病(即罗一笑所患的白血病)的5年存活率只有19.6%，美国的5年存活率患者是中国的3倍以上。再把这个历史进程的时间拉开一下，20世纪60年代，美国儿童的急性淋巴细胞白血病的5年存活率也就是今天中国儿童急性淋巴细胞白血病的存活率。
也就是说，中国与美国在治疗急性淋巴细胞白血病的水平上相差了至少50年。”
中国白血病治疗领先于世界？
此论引得网红医生@白衣山猫 拍案而起直指新京报造谣，并撰发长文进行辟谣，称中国白血病治疗一直领先于世界：
此番鼓舞人心的辟谣赢得@共青团中央 高调站台，引发更广泛的讨论，很多人激烈声讨新京报的造谣行为。
辟谣，还是以谣辟谣？
这位白衣山猫的辟谣给出的证据就是可靠全面的吗？不然，本质上不过是偷换概念的造谣，实质上是以谣辟“谣”。
为什么这么说呢？
俗话说，有一分证据说一分话既然白衣山猫在导读中冠以“中国白血病存活率”并指@新京报 造谣，这就是他的论点。
论点之后自然是论据，他的证据又是什么？大致包括以下三条：
1.“2012年统计，中国儿童急淋白血病五年无病生存率约80%”。单纯看这个给出这个儿童急淋白血病五年无病生存率的数字的确是国际先进水平，美国癌症协会给出的这个数字是现在超过85%。
2.然后用瑞金医院上海血液研究所陈赛娟团队的研究来证明我国在白血病治疗上一直走在世界前列，给出的那些说法的确鼓舞人心。
3.再后，给出急性早幼粒细胞白血病5年的无病生存期能达到90%的数字，也的确领先于世界，美国癌症协会给出的这个数字是现在超过80%。
然而，通篇看下来，文章根本没有给出有关“中国白血病存活率”的任何数据资料，甚至连儿童白血病生存率全貌的证据都没有。
让我们看看同样问题美国癌症协会给出的儿童白血病5年生存率的资料是怎么表述的：
“急性淋巴细胞白血病（ALL）：
ALL患儿5年生存率随着时间的推移已经大大增加，现在总体上超过85％。
急性髓系白血病（AML）：
AML患儿总体5年生存率也随时间显著增加，现在在60％~70％的范围内。然而，依AML亚型和其他因素不同存活率有很大差异。例如，大多数研究表明，急性早幼粒细胞白血病（APL）（AML一种亚型）的治愈率（其实就是无病5年存活率）现在高于80％，但是对于一些其它亚型的AML生存率要低一些。
其他儿童白血病：
其他少见的儿童白血病准确存活率很难找到。
幼年型髓系单核细胞性白血病（JMML）：已报道的5年存活率约50％。
慢性白血病：儿童慢性白血病少见，5年存活率意义不大，因为一些儿童可能长期带白血病生存却没有实际治愈。据报道，过去的慢性髓性白血病（CML）的5年存活率在60％至80％的范围内。随着近年来为CML研究的进展，更有效的药物的开发，现在的存活率可能更高，尽管这些新药物还没有使用足够长的时间来确定气疗效。”
以上简洁的表述反映出美国儿童白血病5年生存率的概貌。以例，要论证“中国白血病存活率”总的给出中国不同年龄组、不同白血病组织学亚型全国总的1年、5年、10年生存率吧。比如，英国癌症研究机构给出英格兰和威尔士这方面的数据：
还给出更具体的不同年限更具体的生存率趋势：
反观白衣山猫的论证，本质上不过是以个别研究团队的研究成果和个别类型白血病某个报告的5年生存率来偷换了“中国白血病存活率”这一概念，属于一种刻意的造谣行为。
中国白血病“真实”生存率是什么样的？
那么，中国白血病“真实”的生存率情况是怎样的呢？
事实上，能称得上真实的白血病生存率资料并不容易获得。原因在于，一方面白血病是少见的疾病，儿童白血病虽然是最常见的儿童癌症，但是在整个人群中同样是少见病。其次，我国癌症登记制度建立很晚，2002年才有全国性登记中心，而且工作质量较差。这一点在最近发布的《2015中国癌症统计数据》报告自己做了说明。
全国性流行病学资料的获得通常有几种方法途径，比如：
1.全民人口数据登记。在丹麦、瑞典等北欧国家，全体民众各种人口资料都有全面登记，可以获得各种全面的流行病学数据。
2.对特定疾病进行全民登记，欧美某些国家的癌症登记就是这样的。
3. 选定具有代表性的不同地区进行基于人口的登记调查，通过统计学处理获得全国性资料。中国的癌症流行病学调查就是通过这种途径由中国癌症登记中心进行的。根据《2015中国癌症统计数据》报告显示，这份最新的中国癌症登记在全国选取了72个地区（代表了全国6.5%的人口）登记2009~2011年间的数据，如下图所示其中部分地区：
根据这些地区得到的数据进行统计分析可以获得不同地区（比如城市与农村，东部与西部，发达地区与贫穷地区），进而推算出全国不同人口、不同癌症种类的房率、死亡率、生存率的数据。
比如，根据这份报告，我国不同地区和性别，各种癌症5年生存率为：
很遗憾，这份报告中并没有找到不同癌症种类的生存率数据，更没有白血病的具体的数据。
不过，我们可以从最近国际上公开发表的全球性癌症统计报告中找到一些资料。比如，2015年发布的全球1013年癌症统计报告中，2005年~2009年15岁以上人群不同地区不同癌症的5年净生存率为：
在这份数据中，我国15岁以上白血病5年生存率21%，与亚洲其他地区基本相似，远低于欧美国家的50%左右。
白血病治疗在上世纪60年代、80年代和最近这些年出现3次突破，国际先进水平的5年生存率从不到20%，提高到30~40%，及现在的超过50%。这个报告中我国的20%的确与美国60年代相当。
再来看其他几种有代表性的癌症，特别是肝癌和肺癌，全球发达国家和贫穷国家不同医疗水平和可享受的医疗资源之间生存率几乎没有差别，这也从一个侧面反映出这份报告的真实性，当然它原本的可信性就非常高，因为资料主要都是来源于各个国家癌症登记机构，比如中国癌症登记中心。
在这份报告中没有儿童白血病的资料，却可以看到整个儿童癌症的资料，其中白血病发病数位居首位。同样令人遗憾的是，这份报告中仅有中国儿童癌症发病资料，生存率方面只有欧洲和美国的资料：
不过，报告也指出儿童癌症的生存在很大程度上取决于早期及时诊断和有效治疗的可行性，当然这其中经济上负担得起治疗费用和可享受的医疗资源起着决定性作用。这就决定了癌症生存率在发展中国家明显低于发达国家，其中提供的几个可用的儿童癌整体五年数据相对存活率包括印度（1990-2001）40％， 泰国（2003-2005）55％，中国上海（2002-2005）56％。
柳叶刀2014年发表的全球67个国家1995~2009年间基于279个人口登记机构25 676 887癌症病人生存率资料分析，其中来自中国大陆的病人241 044人，成人和儿童白血病病人分别70615例、9552例；台湾662906人，成人和儿童白血病病人分别12239例、2011例，成年人白血病和全部儿童癌症5年生存率为：
中国台湾地区为：
美国为：
具体到中国儿童白血病，报告特别指出1995 - 99年登记的只有23个孩子，5年生存率仅有11％。到2000 - 04年生存率提高到的50％，到2005-09进一步增加到61％，后两者的数据更加可信。
从目前可用的这些数据来看，中国白血病生存率并没有新京报说的那么可怜，也没有白衣山猫吹嘘的那么好。总体上成年人5年生存率远远落后于欧美国家，儿童白血病治疗取得长足进步，正在趋近于欧美国家水平。
当然，数据主要来源于中国癌症登记中心，十几年总的登记儿童白血病人数不足万人，数据本身的准确性如何？如果与你通过日常经验感受到的白血病生存率存在差异并不足为怪。
