很多平台都打出与小贷公司、保险公司或者担保公司合作，平台自身有风险补偿基金，并且有银行或者第三方支付资金托管，看似这样的保险看似“锁上加锁”，为什么投的P2P平台还是没有保障？
1、小额贷款公司
与小贷公司的合作，可以是资产端的合作，现在很多P2P公司在寻找优秀项目时，除了自建团队挖掘项目，还有依靠外力与别人合作的方式，小贷公司就是其中之一。就P2P公司而言，小贷公司除了能提供项目，本身对项目进行了第一轮的筛选，从而降低风险。然而，小贷公司中的“大标”质量就对P2P影响较大，如果“大标”出问题，尽管有些小贷公司承诺担保一部分坏账，但也难以覆盖高额的问题资金。
2、担保公司
在很多P2P平台的投资项目中，经常会看到由某担保公司承担担保责任，如果项目出现问题，它们则对本金或者本息代偿，以保障投资人的利益。这一条听起来像是“兜底”责任，但事实也并非这么安全。首先，保险公司、担保公司跑路的事件已经屡见不鲜，而且它们本身平台也有个资质问题，是不是可靠和可信值得商榷。像河北融投担保本身出现问题，反倒是连累了积木盒子。现在，很多平台也打出与国有担保公司合作的旗号，用政府资信来做信用背书，而河北融投担保本身就是国资背景，说明政府背书也不能完全可靠。
而且，有资格对P2P进行担保的是融资性担保公司，对于单个被担保人(项目)的担保额上限是净资产的10%，总担保额不得超过净资产的10倍。非融资性担保公司则不允许对P2P进行担保。现在不光非融资性担保公司胡乱对P2P平台进行担保，融资性担保公司的担保额超过净资产10%，总担保额超过净资产10倍的非常常见，杠杆在放大的时候，风险也在放大。
3、保险公司
保险公司也是常用的增信手段，对于保险公司而言，巨额保费是一片利润蓝海，但是深入合作又可能是一个坑。陆金所董事长计葵生说陆金所的坏账率目前还比较低，等到项目的还款大限，他们的坏账率可能在6%-7%
保险公司参与P2P承保有几个方面，一个是对平台和借款人的履约能力做承保，一个是保险公司对平台的信息安全承包，比如平台受到黑客攻击，保险公司对平台的损失进行理赔;；还有是对借款人的意外险，出现人身意外时候才理赔。业内人士认为，P2P本身风险很高，拿到履约能力保险的优质项目并不多，另外，保险公司盈利基于大数法则，网贷行业要发展到规模更大，才对保险公司做这项业务更有吸引力。
4、备付金
按道理说，如果备付金的备付率和坏账率是可以匹配的，不管资产质量如何，都是风险可控。但是平台坏账并没有透明的数据，平台本身扩张业务量越来越大，不可能备付金与与放款量1：1，而且备付金账户由平台自身掌控，有很强的不透明性。业内也在积极探讨类备付金制度，比如有人提议行业风险基金，让各大平台共建基金，达到风险分散目的。实质上这也是一个风险池的概念，积木盒子这次推出“穹顶之下”计划，先用储备资金对其风险代偿
后期则由第三方机构（比如专业的不良资产处置公司等）去追索债权，机构会在资产处置过程中获得相应的商业回报。
100%的本息保障：水中月、镜中花
为了取信投资者，P2P平台引入担保公司，并承担100%的“本息担保”责任。从各种增信手段看来，各大P2P平台的“100%的本息保障”就是不可能完成的任务。
现在业内和监管层一直呼吁的”去担保化”响应者寥寥，只有陆金所等少数背靠大树的巨头愿意尝试。前段时间红岭创投出现坏账风波，在某次行业讨论会上，其高层还是宣称所有的坏账红岭创投都会将其消化掉，巨额的业务量和强大的备付金是红岭创投坏账风波的保护伞。这些话看似是提振行业信心，背后却是平台对于业务量减少的巨大恐惧。而整个行业的这种恐惧又造成了行业走向了“刚性兑付”的不归路。该负责人本身也说这其实是不利于行业发展的，只不过让P2P平台中介属性降低，背负的负担越来越大。而随着行业的利差越来越小，坏账由谁买账这个问题将会更加突出。
说到最后，投资者还是要有风险意识，愿意去冒险获得高收益的时候，也承担风险带来的责任。
