武汉一名男子在一菜场涉嫌偷电瓶车，被菜场商户当场发现，该男子掏出液压钳将菜场一名保安打伤后企图逃走，菜场商户和保安等人则在后面追打。男子跑了四五百米后，突然倒地不起，医护人员赶到后发现其已经死亡。目前，该名男子的具体死因报告还未完成，当地警方也还在进一步调查中。
但是对于该名男子的死亡结果，菜场商户和保安等人是否需要为此承担责任，大家众说纷纭。有人说是该男子活该，商户和保安看到有人偷电瓶车追赶很正常，应该由小偷自己担责；有人说男子偷电瓶车固然不对，但是如果小偷的死亡是因为商户和保安的追赶等行为引起的，还是要对此负法律责任的。
下面正义猫就带着大家一起来分析分析，小偷被围堵群众追打后死亡，群众到底要不要负刑事责任？
一日下午，武汉一名男子在东风菜市场门口偷电动车，被菜场商户胡先生的母亲看到，变高喊「抓小偷」，胡先生听到后便冲出去将男子抓住。与此同时，菜场其他的商户和保安也围拢过来。眼见人越聚越多，小偷突然从挎包中掏出一把液压钳，喊着「不放手就弄死你们」，争执中将菜场一名保安的头部打破，随后逃跑，先前围观的商户和保安则一路追逐。
但是，该名男子在逃到四五百米外的停车场处时，直挺挺地倒在地上。医护人员赶到时，发现男子已经死亡。据了解，死者今年57岁，有吸毒史且患有重病。该名男子的死因还要等待尸检报告结果，警方正对此事进行后续调查。
涉嫌偷窃的男子死亡事件一时间引发了大家的广泛议论，焦点主要集中在追打小偷的群众是否应该承担法律责任。
正义猫认为不能笼统的说「要」或者「不用」，而是要看引起男子死亡的原因是什么？是否和群众有直接关系？如果男子是因为自身身体原因导致的死亡，那么和追赶群众没有直接关系，他们不用为此承担法律责任；如果男子是被追赶群众打死的，那么就要依据男子死前对群众的实际人身伤害威胁能力而定。
本案中，由于小偷的尸检报告还没有完成，无法了解小偷的死因，所以就目前而言，无法确定案件责任的具体承担。
按照我国法律的规定，外加小偷本身年纪偏大，且有吸毒史患有重病，如果最后的尸检报告证实小偷是因为在群众追赶下受惊吓，吸毒造成的身体问题诱发其猝死，那么正义猫认为参与追赶的群众不必负刑事责任。
但是如果最后的尸检报告认定，小偷是被追赶群众打死的，则要是情况而定，但在量刑方面因小偷本身有过错，所以都会有所减轻。
我国《刑法》明确规定，对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但不能超过必要限度，否则仍应负刑事责任，只是在量刑上应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
本案中如果在追捕过程中，小偷负隅顽抗，掏出凶器严重威胁周边群众生命，其行为就转化为抢劫罪，那么为避免更大损失，将其打死则构成特殊的正当防卫。
但如果小偷仅是作了口头威胁，虽对围堵群众造成一定人身威胁，但实际上已经无法对他人造成严重伤害，那么将小偷殴打致死的行为就属于超出了必要限度的正当防卫，需要承担相应的刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
如果此刻小偷已被制服失去了反抗能力，但围堵群众为了泄私愤继续殴打致小偷死亡的，则殴打者构成故意伤害罪，若主观上有杀人的故意则构成故意杀人罪。
小偷小摸固然可恨，但是「人渣」也有基本的人权，我们不能为了一时的气愤，而乱用「私刑」，否则只会「引火上身」。
