策划、撰文/47
专业支持/米兰达
编辑/KY主创们
大家好，我是47。也不知道是冬天适合怀旧还是怎么的，最近我身边的朋友都开始“缅怀从前”：
我，我怎么看？曾经很相爱，不知道怎么的就变坏了？
确实，不管是正处于亲密关系中的人，还是已经结束关系的人，可能不少人都有这个疑惑。当我们去回顾一段关系的时候，开始总是分分钟都妙不可言，到后来却变得糟糕、开始互相伤害。所以，关系究竟是如何变坏的？或者说关系一定会变坏吗？今天我们就来聊聊这事。
关系会如何发展，取决于关系双方对这段关系的评价。Eastwick等人在2019年提出了关系轨迹框架理论（Relationship Trajectories Framework），它概念化了亲密关系在一个完整的时间跨度内（从初次相遇到关系结束）是如何发展变化的。
该理论认为，每个人对于关系的评估是一段弧形的轨迹，包含五个维度，分别是：形状（上升、峰值和下降）、波动、阈值、组成和密度。
（图片来源：?https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1047840X.2019.1577072?scroll=top&needAccess=true）
研究者发现，在关系最初的阶段，人们对关系的评价会快速上升。两个人刚接触时，有很多因素会导致我们被他人吸引，例如有吸引力的外表（Walster et al., 1966）；相似的兴趣；与前任有相似性（Byrne et al., 1970）等等。这时我们想到对方就会不自觉地笑，随时都想见到对方，会因为没有得到及时回应而焦虑。
对关系的浪漫评价会在一段时间中达到一个最高平台期（并非某一个顶点时刻）。这个时候我们对伴侣的评价是最高的，对于彼此的行为鲜少出现负面归因，对彼此显示出爱与回应，不再感受到压力。
有时候，浪漫评价可以一直维持在高峰，但对于大多数关系来说，浪漫评价会随着关系深入有所下降。心动的感觉开始消失，你开始对关系倦怠甚至厌烦。这时候，你们之间可能会频繁出现冲突，你开始觉得所有的回忆都是无趣的、沉闷的（Millder & Perlman, 2010），甚至开始犹豫是否要继续下去。
之所以会呈现出先上升、再下降的趋势，主要与激素变化有关。心理学家指出，早期对一个人强烈的心动，实际上是多巴胺（DA）、去甲肾上腺素（NA）和苯乙胺（PEA）产生的化学反应。这种兴奋愉悦的状态，会随着时间逐渐褪去。通常来说在相爱的“化学反应”发生后的2-3年后，它会慢慢随着我们身体对苯乙胺耐受性增高而完全消失。
但是，激素的变化只能解释为什么大多数关系会在顶峰后开始下降，它无法解释为什么每个人下降的幅度和速度都不一样，更无法解释为什么有的关系就真的恶化了、破裂了，有的却能长久稳定的发展下去。一段关系的变坏，背后有更多的原因。
两个人交往之初，常常会感受到一种“命定的缘分”：我们无比契合，简直是灵魂伴侣。但随着接触深入，滤镜会一步步破碎。你会开始发现，两个人之间存在的各种差异，而这，就是很多关系变坏的开始。
1、当个体差异开始显露，
双方对关系的评估会开始下降。
人与人之间本就有很多不同，一些小的差异可能无关紧要，但某些差异可能会导致双方对关系评估下降（Cohan & Bradbury, 1997）。
敏感度：每个人敏感度不同，敏感度较高的人能更完整细致地感知外部信息，也常因为过多外部刺激产生联想，滋生情绪。如果ta们的伴侣敏感度较低，不仅不能感知到同等信息，还可能忽略伴侣情绪，从而产生矛盾。
依恋类型：心理学家将成人依恋模式分为4种：安全型、痴迷型、疏离型和恐惧型（Bowlby, 1969）。不同依恋模式的人在一起可能彼此治愈，也可能彼此折磨。如一个人是痴迷型，在恋爱中缺乏安全感，需要对方明显地表达爱，而另一个人是恐惧型，因为怕受伤而不敢表达。届时，两个人都无法得到“被爱”的印证。
性观念：性方面的差异会影响关系走向。如一方性观念更开放，认为感情升温到一定程度就可以发生性关系，另一方相对保守，可能会因为对方提出的性需求，而对ta的人品、恋爱目的都产生质疑。
金钱观：对待金钱的态度是否一致，是影响亲密关系的重要因素（Gasiorowska, 2015）。在金钱观上冲突较大的伴侣，矛盾往往在关系早期就会显现：ta们可能约会没多久，就会因为饭钱由谁来付而起争执；或在节日时，因为对方买了便宜礼物而气恼。这些冲突累积，都会让双方对这段关系失去信心。
2、除了差异，缺点也会开始出现。
这时候，两种处理方式可能恶化关系。
随着关系深入，大家还会发现，对方似乎和自己设想的不一样：ta也有很多缺点，我们的关系并不完美。这是因为在交往初期，我们不仅会努力给对方留下好印象，同时也会理想化对方（Waller, 1938)。但人不可能一直完美，当缺点开始显露，这时，有两种处理方式会给关系带来危害。
第一种，建立亲密纽带的幻想（fantasy bond）：有些人没有办法接受幻想破碎，便会建立一个“幻想的亲密纽带”，想象对方还是完美伴侣，两个人的关系没有任何问题。但是，沉溺于这种幻想会让人对真实的对话更封闭、变得有防御性，这时伴侣只要出一点差错，ta们的反应会更激烈（Firestone, 1985）。
第二种，专注、夸大伴侣的缺点：完美幻想破灭后，有些人会对伴侣变得挑剔，专注或扩大伴侣的缺点。这是因为，预期和现实的落差让ta们感觉“上当受骗”。为了排解愤怒，ta们将所有负面情绪都转移到对方身上。这种行为会严重伤害伴侣，甚至会逼得ta们主动放弃关系（Huston et al., 2001）。
3、在关系发展过程中，
双方节奏不同也容易产生误会。
根据关系轨迹框架，每个人对执行某个特定行为、对关系的程度要求是不一样的。比如有人认为恋爱一周就可以接吻，有人认为至少得相处半年，Eastwick 把这个称为阈值（threshold）。
阈值相当于大家恋爱的节奏，节奏不同，容易产生误会。举个例子，一个人认为两个人的关系，已经到了可以官宣、认识亲密朋友或是结婚的程度，但另一方认为关系还没有达到做这件事的程度，提出拒绝，这时，提出需求的一方就会怀疑对方是不是不够爱自己。
节奏的差异在两性中可能更加明显（性少数人群可选择性忽略）。Eastwick指出，大多数人对关系每个阶段可以做的事，都有一个等级排序（比如牵手<拥抱<接吻<做爱……）。但想要从level1迈进level2，女性对关系的要求可能比男性更高。
4、长期来看，两个人对感情的理解不同，也会破坏关系。
一段感情应该主要由什么构成？有人认为是热烈的爱，有人认为是平淡又稳定的生活。每个人的回答可能都不相同，研究者将人们对这个问题的回答称为“对亲密关系的构想（construct）”。
个体对亲密关系的构想，会影响ta们对感情的判断。比如，将激情（passion）作为主要构想的人，ta们对关系的评价在早期会飙升得更快，达到巅峰之后，下降的速度也会更快。而将亲密感（intimacy）作为关系主要构想的人，ta们对关系的评估在早期可能是缓慢上升，而在后期，下降的速率也会更缓和。
当关系进入后期，那些将“激情”作为主要构想的人，会因为不再感受到激情而认为两个人之间已经没有爱了， 而将“亲密度”作为主要构想的人，反而认为两个人正在变得越来越稳定。这时，前者变得疏离，想要放弃，而后者却难以理解，ta们之间的冲突就可能升级。
5、但矛盾不能决定关系走向，
真正起决定性作用的是双方互动模式
在亲密关系中，有矛盾再正常不过。如果可以处理好矛盾，关系并不会就此变坏，真正让关系变坏的是双方消极的互动模式（Levenson & Gottman, 1983）。
关系中的互动模式分为两种：
积极互动（Positive Interaction）：拥有积极互动模式的伴侣，ta们开始矛盾的方式不仅更温和，在冲突期间可能会争吵，也会伴随着大笑和戏弄，而且在矛盾后还会对关系进行主动修复；
消极互动（Negative Interaction）：拥有消极互动模式的伴侣，ta们在发生冲突时，可能在情绪上表现出强烈的指责、批评或是不屑一顾，ta们会变得有防御性，用翻白眼等肢体动作攻击对方。
Gottman教授还发现，幸福与不幸的关系区别主要在于冲突期间积极互动和消极互动的平衡，当它们的比例达到5:1的时候，关系可以长久。换句话说，每5次积极互动可以大致消除1次消极互动的恶劣影响。可见，消极的互动模式对关系是具有巨大破坏性的。
两个人的互动模式，除了体现在冲突矛盾中，还贯穿于日常生活的其他方面。常见的其他消极互动还包括但不限于：
无法坦诚且适当地自我披露；
遇到问题保持沉默；
面对沟通，态度消极或回避；
缺乏主动创造性；
无法主动发掘对彼此真诚的兴趣；
……
这些消极的互动会让两个人的关系开始疏远、冷淡，双方会逐渐失去对彼此的兴趣、对共同生活的兴趣，最终，将两个人的爱消磨殆尽。
看到这里，可能很多人会觉得很丧：关系太容易变坏了，谈恋爱太难了！的确，完美无瑕的亲密关系可能是凤毛麟角，大多数关系都要经历残酷的磨合。而关系的变坏，其实正好是推动关系改善、让关系走向长期稳定轨迹的契机。
一方面，从矛盾和冲突中，我们可以不断明确彼此的雷点和底线，通过积极沟通的方式，去探索两个人都能够适应的相处模式。可以说，矛盾其实是让我们更了解彼此，更适应彼此的催化剂。
另一方面，对伴侣和关系的失望，正是我们从幻想中走出，拥抱真实关系的第一步。而超越失望、在关系中汲取新的生命力的关键，就是对彼此的“真诚兴趣（genuine interest）”。
真诚的兴趣让我们对伴侣的内在世界产生持续的好奇，促进我们对彼此的了解的投入，深化双方的感情。
当然，并不是所有的关系都能都在“变坏”的历炼中走向好的结果，也有很多关系在变坏的过程中最后走向了分离。但我相信，那一定是你们在做尽一切所能做的努力之后，作出的最适合彼此的决定。
以上。
今日互动：你觉得一段关系变坏的“元凶”是什么呢？来和评论说说你的观点！
References：
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Attachment. V. Basic Books.
Byrne, D., Ervin, C. R., & Lamberth, J. (1970). Continuity between the experimental study of attraction and real-life computer dating.Journal of Personality and Social psychology,16(1), 157.
Cohan, C. L., & Bradbury, T. N. (1997). Negative life events, marital interaction, and the longitudinal course of newlywed marriage.Journal of personality and social psychology,73(1), 114.
Eastwick, P. W., Finkel, E. J., & Simpson, J. A. (2019). Relationship trajectories: A meta-theoretical framework and theoretical applications.Psychological Inquiry,30(1), 1-28.
Firestone, R. W. (1985). The fantasy bond.New York: Human Sciences.
Gasiorowska, A. (2015). The impact of money attitudes on the relationship between income and financial satisfaction.Polish Psychological Bulletin,46(2), 197-208.
Huston, T. L., Caughlin, J. P., Houts, R. M., Smith, S. E., & George, L. J. (2001). The connubial crucible: Newlywed years as predictors of marital delight, distress, and divorce.Journal of personality and social psychology,80(2), 237.
Levenson, R. W., & Gottman, J. M. (1983). Marital interaction: physiological linkage and affective exchange.Journal of personality and social psychology,45(3), 587.
Millder, R., & Perlman, D. (2010). Intimate Relationship. New York,NY: McGraw-Hill Company.
Waller, W. (1938). The family: A dynamic interpretation. New York, NY: Henry Holt.
Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. (1966). Importance of physical attractiveness in dating behavior.Journal of personality and social psychology,4(5), 508.
