编者按：
剂型是影响膳食补充剂效果的关键因素之一。研究表明，剂型也成为了当前许多消费者购买膳食补充剂的主要考虑因素之一。然而，当今的消费者对剂型提出了越来越多的要求。那么应该如何满足消费者的新需求呢？除了明胶以外，我们还有哪些成分可以使用呢？
今天，我们共同关注膳食补充剂剂型。希望本文能够为相关的产业人士和诸位读者带来一些启发和帮助。
① 剂型因素不可忽略
与其他快速消费品（CPG）品类一样，膳食补充剂领域中的植物基产品也备受关注。Future Market Insights 预测，从 2020 年到 2028 年，针对全球素食主义者的膳食补充剂市场的年复合平均增长率（CAGR）为 10.9%[1]。
当然，这不会让 Lonza 胶囊与健康原料公司全球营销副总监 Lindsey Toth 觉得惊讶，因为他见证了消费者对植物基膳食补充剂需求的增长，也包括消费者对一系列趋势性产品——从纯素食和有机食品到无转基因和清洁产品需求的不断增长。事实上，Toth 表示：“如今，79%的消费者都更青睐天然、清洁来源的产品[2]。”
不过，Toth 表示：“对于开发创新型植物基膳食补充剂的品牌来说，最重要的是要从内而外进行综合考量和计划。诚然，原料成分是配方的关键组成部分，但是剂型却常常成为被遗忘的那一部分。”
不过，随着植物基产品不断更新迭代，剂型将不再被人们所遗忘。
美国国际香精香料公司（IFF）全球战略营销经理 Michael Baumann 表示：“无论是制造商变得更具环保意识，还是推出以植物基为主的产品，消费者在选择适合其生活方式和饮食习惯的产品时，都会变得更加挑剔，制造商必须适应这一点。”
这也意味着制造商必须对膳食补充剂的剂型做出调整。Toth 表示，Lonza 的一个专项研究发现，70% 的美国消费者表示，剂型是他们选择补充剂时的考虑因素之一[3]。
Catalent 公司消费者健康全球战略和营销副总裁 Dan Peizer 补充道，许多消费者正在“跨多种膳食补充剂类别”寻找替代性植物基产品。
② 植物基胶囊生产困难多多
传统上，像硬胶囊、软胶囊和软糖等膳食补充剂剂型，一直都是明胶的领域——现在依然是。
美国 Gelita 公司市场营销传播经理 Angie Rimel 承认，“毫无疑问，消费者对非动物性产品的需求不断增加，但明胶市场仍然活跃且占据主导地位。”她指出，根据 Innova 市场洞察数据库结果显示，约90%的软胶囊和硬胶囊都采用明胶作为剂型；新推出的明胶类补充剂产品中，约 90% 产品为硬胶囊、软胶囊和软糖。
Nitta Gelatin NA 公司北美技术营销经理 Liz Clarke 表示，明胶的无处不在是有“充足理由”的，“这得益于它的物理特性，包括热可逆性和与pH值无关的胶化，是目前植物性成分无法比拟的。”
相对于植物基产品来说，明胶的物理特性和操作便捷性，使得其推广更经济和简单。Rimel 指出，比如，与使用羟丙基甲基纤维素（HPMC，明胶主要的植物替代品）生产的胶囊相比，使用明胶生产的胶囊所需要的原材料可以减少 40%。
Rimel 继续表示，“当选择可加工性和功效性作为性能标准时，明胶胶囊也明显占据上风。胶囊壳必须形成足够轻薄且精准的流延薄膜，明胶甚至是卡拉胶都很容易做到这一点；相比之下，使用淀粉基成分如 HPMC的成膜过程可能缓慢且更复杂。”
与 HPMC 相比，明胶胶囊生产工艺允许更少的氧气进入，这对于提供氧化敏感性配方输送系统来说是一个福音。Rimel 表示，为了达到同样的保护效果，HPMC 胶囊就需要加入抗氧化剂，或者采用密封泡罩或者箔包装。
Rimel 表示，通常药用明胶溶解性很好，可以快速释放有效载荷，一般可以在消化后三分钟内完成分解，“而标准 HPMC 硬胶囊的溶解和崩解时间则较长，据报道，还存在释放不一致和不可靠的问题。”
③ 明胶也有缺点
虽然明胶有很多好处，但是它也有缺点。
Baumann 指出，“相信很多消费者都有这样的体验，在一个阳光明媚的日子里，将明胶软糖留在车里是什么感受。软糖逐渐失去原有的形状，变成一个大块状。”虽然对于消费者而言，这个缺点是显而易见的。但是对于制造商而言，还有其他显而易见的缺点。
这包括潜在的成分相互作用、后续的稳定性以及明胶胶囊壳高含水量（12%～14%）等问题。Baumann 表示，相比之下，HPMC 胶囊含水量仅为 4%～6%，可以“更好地保护吸湿性高和对水分敏感的成分，同时化学稳定性较强，可有效防止交联作用” 。
因此，Roquette 公司全球技术开发主管 Udo Losehand 表示：“尽管明胶优点很多，但是制造商正在积极探索替代材料，以克服上边提到的各种挑战，并满足消费者对植物基材料的偏好。”
④ 方案1：普鲁兰和 HMPC
最初，与明胶比起来，这些替代品未免相形见绌，往往无法达到与明胶同等水平的性能和质量。
不过，Peizer 称，幸运的是，“在过去十年中，基于植物基的输送系统无疑取得了长足的进步。随着 HPMC 在20 世纪 50 年代的发展，更多的植物基技术被引入，可以满足消费者对非明胶替代品日益增长的需求，也为更广范围配方和填充替代品的选择上提供了更大的技术灵活性。”
Peizer 建议，在选择这些技术时，应重点关注那些既可以满足“消费者期望从传统材料中获得的所有功能和美学优势，同时还可以增加对消费者和品牌吸引力”的技术。
经过研究，Lonza 公司决定在 Capsugel Vcaps 胶囊和 Vcaps Plus 胶囊生产中，采用了久经考验的 HPMC原料。Toth 称其为保护植物化合物和矿物质等水分不稳定成分，同时还可以提供快速释放特性的“理想选择”。
“我们可以在 HPMC 聚合物的基础上添加胶凝技术，以进一步改善胶囊的释放特性——在处理酸敏感性成分非常有用。”
而该公司的 Plantcaps 胶囊则选用了普鲁兰（Pullulan）——这是一种通过木薯发酵生产的成分。Toth 表示，它可以保护氧敏感性成分，迅速释放活性物质，同时该成分还在美国享有有机标签。这些都使得Plantcaps胶囊成为“清洁标签配方的最终剂型选择” 。
⑤ 方案2：来自海洋的海藻酸
Baumann 提倡在缓释片和胶囊中使用海藻酸涂层，在活性物质经过胃肠道吸收时，该涂层可以保护其免受胃酸的影响。Baumann 表示，褐藻酸盐由褐藻制成，在整个消化过程中可以保持膳食补充剂的完整性；但即使需要快速释放活性物质，“那么也可以通过在片剂、胶囊、颗粒、口腔崩解片和咀嚼片中添加纤维素基超速崩解剂，以快速产生作用。”
同时，Baumann 表示，植物基软胶囊历来缺乏类似明胶那样“出色的密封性能”和高填充性能——明胶胶囊填充率可达 85%～100%，而即便是简易式填充，植物基软胶囊填充率也仅为 50%～70%。
不过，IFF 公司开发出了一种“优化塑壳”的SeaGel系统，以满足填充标准，并可以复制明胶在尺寸、形状和填充方面的灵活性。
⑥ 方案3：豌豆淀粉
Losehand 指出，Roquette 公司在其推出的软胶囊解决方案 Lycagel 中引入了豌豆淀粉剂型，结果发现：除了其他好处外，这些成分的干燥时间为 4～5 天，可与明胶软胶囊通常需要的干燥时间（3～5天）相媲美。
Losehand 继续补充道：“就胶囊性能而言，高性能豌豆淀粉的最佳特征之一，是其相对于明胶的强度，以及在生产和储存过程中保持结构完整性的能力。”
Losehand 补充说，豌豆淀粉缺乏交联性，这也意味着在储存期间胶囊相对稳定。在测试中，该产品在20℃、相对湿度 75% 条件下可存放 12 个月，在 40℃、相对湿度 75% 条件下可存放 6 个月。
“进一步的测试表明，我们公司的豌豆淀粉胶囊没有发生渗漏或粘连的情况，并且分别在 25℃ 和 20℃、相对湿度 60% 的条件下，水分都不超过 8%。”
⑦ 方案4：转向胶粘剂
虽然植物基剂型在很大程度上驯服了胶囊和软胶囊，但是事实证明要征服软糖却没有那么容易。
Baumann 表示，这是因为明胶营造了一种“独特的入口即化的体验和质感”，人们已经习惯了。但是，这个标准历来都超出植物基成分可达到的程度，但是我们正在积极改进卡拉胶、淀粉、琼脂和果胶的工艺。
Baumann 说，尤其是果胶，它是“一种特殊的凝胶形成剂”，可以提供“柔软、粘滑的口感，咬起来更细腻、滑爽”。其高度均匀的胶凝特性可以形成轮廓清晰、光泽透亮的外观，并且能明显提升产品口感和风味的释放。
Baumann 还称赞了果胶在“有效凝固时间和在储存和运输过程中的稳定性”方面的出色表现。
同时，Baumann 也警告道：“但并不是所有的果胶都是一样的，专门为软糖补充剂量身定制的果胶——如Grindsted Pectin CF 优等品——允许进行标签声称、易于实施和高效加工。”
Mantrose-Haeuser 公司/ NatureSeal 公司美洲地区涂料销售总监 Scott Bergeron 指出，Mantrose-Haeuser 已经将植物基配料 Certicoat（一种防粘剂和上光剂）扩充应用至果胶维生素方面。他说，用植物蜡和油制成的清洁标签涂料，不仅可以使软糖在包装中看起来更好看——哑光或高光饰面——而且还有助于延长保质期，同时提供良好的表面润滑性和流动性。
Clarke 指出，胶粘剂配方工程师甚至会求助于动物/植物混合性胶凝剂，除了优化可用性外，还可以创造她所谓的“独特的新质地”。
Clarke 补充道，但或许最重要的是，这证明了“各种原料成分在输送系统中都有无限可能性。除了简单的按照植物基和动物基进行区分之外，需要考虑的地方还有很多。”
参考文献：
1.Future Market Insights report. “Vegan Supplements Market.” Published December 24, 2020.
2.Natural Marketing Institute data. Supplements/OTC/Rx Trends, U.S. and Global Databases (SORD) – U.S., Germany, Italy, UK, France, Japan, Brazil. 2019, 2020.
3.Proprietary Lonza U.S. survey data via Suzy, n=1000. 2020. Unpublished.
原文链接:
https://www.nutritionaloutlook.com/view/plant-based-dietary-supplement-and-vitamin-dosage-forms-take-on-the-giant-gelatin
作者｜Kimberly J. Decker
编译｜ninety
审校｜617
编辑｜三木
