许多美国公民很难确定，他们到底是喜欢还是讨厌自己祖国的政治。有趣的是，某些开国元勋们也很难确定。比如有一些美国开国元勋，似乎非常支持民主，而另一些人则并不怎么喜欢。
根据开国元勋乔治·华盛顿、托马斯·杰斐逊和约翰·亚当斯的反民主言论，这些政治家完全有可能不知道他们的新国家到底需要什么。虽然这些前总统都是聪明人，但他们可能和最近的美国国家元首一样的优柔寡断。
约翰·亚当斯认为，民主会导致无政府状态
在1807年的一篇文章中，约翰·亚当斯对人们的民主愿望提出了警告。根据亚当斯的说法，民主允许人们以牺牲大众为代价，来满足他们卑鄙和不公正的欲望。他不相信政府能控制那些已经堕落的人，因此这表明：
“民主，很快就会退化成无政府状态，这样的无政府状态，每个人都会做自己眼中正确的事情，最终没有人的生命、财产、名誉或自由会得到保障，每一个人都会很快将自己塑造成一个系统，让所有的道德、财富、美貌、智慧和科学的力量，都服从于一个或极少数人恣意的快乐、任性的意志和残忍。”
埃尔布里奇·格里认为，民主使国家充满了邪恶
“我们所经历的罪恶，来自于过度的民主。人民不需要美德，却被虚伪的爱国者所欺骗。”
约翰·亚当斯认为民主，会摧毁国家
尽管约翰·亚当斯在1801年结束了第二任美国总统的任期，但他对民主总是有很多话要说。在1814年写给约翰·泰勒的一封信中，亚当斯抨击了他认为存在缺陷的结构。他写道：
“记住，民主永远不会长久。它很快就会耗尽并谋杀了自己。而且没有哪个民主国家最后不会不自杀。”
本杰明·拉什认为，民主是魔鬼
就在开国元勋们就民主展开激烈辩论时，作家兼医生本杰明·拉什（Benjamin Rush）认为，民主实际上是邪恶的。他相信民主的人会做任何事情，来得到他们想要的东西，并被腐败和贪婪所吞噬。拉什说：
“民主是魔鬼的政府。”
乔治·华盛顿认为，民主会导致人们做出糟糕、情绪化的决定
在1786年写给拉斐特侯爵的一封信中，乔治·华盛顿谈到了民主的风险，他不认为大多数人还不能做出正确的决定。不过华盛顿也承认，新制定的宪法仍需改进，并建议：
“民主政府的弊病之一，人民往往看不到，而且常常被误导，他们必须经常感觉到这些弊病，才能做出正确的事。但是，这种性质的弊端很少能自己治愈。”
约翰·杰伊认为，宗教可以使民主变得更好
最高法院首席大法官约翰·杰伊认为，只要民主受到监管，它就没有问题。然而，他也认为民主会给贪婪的人带来不必要的机会。因此他认为，道德和宗教信仰，可以抑制民主主义。杰伊提到：
“太多的人都热爱纯粹的民主。不过他们似乎没有想到，纯粹的民主，就像纯朗姆酒一样，很容易使人陶醉，并随之产生无数疯狂的恶作剧和愚蠢行为。”
费希尔·艾姆斯将民主比作一座燃烧的火山
费希尔·艾姆斯不是民主的拥护者。他认为这是一种极其危险的政府形式，可能会让位于不稳定的派系。几个世纪前尝试过民主的古代文明都崩溃了，因此艾姆斯想要避免这种情况。他说：
“民主是一座火山，隐藏着能让自身毁灭的烈焰。而这些必然会引发火山爆发，导致沿途荒凉。”
亚历山大·汉密尔顿警告说，民主可能会导致另一个君主制
亚历山大·汉密尔顿知道，建立民主制度是困难的，特别是如果职位只对有一定财富或地位的人开放。在1787年的一次辩论中，汉密尔顿警告说，宪政阶级将导致回到贵族和皇室统治，而殖民者已经对此进行过反抗。汉密尔顿也承认了他的担忧，他说：
“如果我们过于倾向民主，那么我们很快就会走向君主政体。”
詹姆斯·麦迪逊对大多数人没有任何信心
第四任美国总统詹姆斯·麦迪逊，对多数人的力量非常谨慎。麦迪逊以希腊和罗马为例，说这些国家让穷人和未受教育的人，遭受了不体面的待遇。他接着说：
“当多数人因共同的情绪而团结在一起，并产生机会时，小党派的权力就会变得不安全。”
詹姆斯·麦迪逊认为民主是短暂的，而且过于暴力
在1787年的《联邦党人文集》（Federalist Paper #10）中，詹姆斯·麦迪逊写道，真正的民主容易受到派系的影响，大众会以任何少数群体为代价，追随自己的想法。麦迪逊希望美国更像一个共和国，以便更多的阶级能够得到代表。并且认为这种多元化将抑制腐败，并指出：
“民主历来是动荡和争论的景象，也曾被发现与人身安全或财产权利不相容。总的来说，民主的生命是短暂的。”
亚历山大·汉密尔顿想要一个更温和的政府
第一任财政部长亚历山大·汉密尔顿一直完全相信适度的克制。如果政府不重视自我控制，那么汉密尔顿确信这个国家将会垮台。他提到：
“真正的自由既不存在于专制制度中，也不存在于极端的民主制度中，而存在于温和的政府中。”
