电影《误杀2》改编于国外电影《迫在眉梢》，后者是一部豆瓣高分电影，有网友调侃：监制陈思诚，一定有小号每天泡在豆瓣，寻找翻拍素材。显然，一般观众普遍认为：翻拍本身就带有原罪，但《误杀2》之所以热度不减，在豆瓣、猫眼上的“想看人数”一直攀升，正在于《误杀》系列电影讲述的是父爱，受众较广。毫无疑问，电影情节、布景、构图都能够借鉴原版，但精神内核一定源于中国文化。事实上，中国式父爱和西方有很大不同，在《误杀1》中，肖央向儿子哭诉：我没什么本事，能做的就是挡在你们面前。如此价值观可谓中国父爱之典范，况且，中国文学推崇的父亲形象，早就被朱自清、郁达夫们给锁死了：家道中落、无力回天，只剩下纯纯的爱。
《误杀2》的故事梗概大抵相似：林日朗和妻子阿玲、儿子小虫一直过着清贫但幸福的生活。丈夫是芸芸众生里的一员，家居简陋，妻子连一个像样的梳妆台都没有，儿子和父母盖一张被子。三口之家安贫乐道，却经不起风浪：儿子小虫突发意外，林日朗无力回天，却因此唤醒人类的动物性，痛心疾首。
父爱如山，不止于苦情戏？
肖央扮演林日朗，表演得很到位，很好地诠释了一个标准的中国父亲，大量苦情台词、镜头都会不经意间令人破防。相信观众也容易产生共鸣，毕竟，大家或多或少都有一些“苦情”生活。相比起原作《迫在眉梢》的男主角，林日朗没有健硕的肌肉，不善于采用力量，即便做出野蛮之举，也是酝酿许久之后的结果。同时，肖央把林日朗唯唯诺诺、胆小怕事的心态，演绎得非常深刻。大概是太过于安贫乐道，林日朗连给医生送红包，都会显得很拙劣：强颜欢笑、迫切着急。而医生仅仅对他一声吼，就摧毁其心理防线，立即瘫软下来，向医生哭诉道：求求你医生，救救他吧，你看他多可爱啊！
相信很多男性观众看到这一段时，都扛不住恸哭，也更能理解“为什么说孩子就是父亲的全世界”，再加上肖央本就一副窝囊受气的底层形象，俘获一大批的眼泪应该不成问题，但可怜之人必有可恨之处，生活误杀了林日朗。
其实，每个人的生活层次都决定于他的认知水平。林日朗一家安贫乐道，表面上非常幸福，但实则蕴藏着巨大隐患。正如《误杀1》中的一句台词：父亲没有什么本事，能做的就是挡在你们面前。相信电影制作团队会得意于创造出如此催人泪下的台词，而荧幕前的观众，也会很自然地认为：伟大的父亲，只要能牺牲，有没有本事似乎不重要。正如《误杀2》中的主人公也具有同样的认知。显然，林日朗也有“挡在小虫面前”的觉悟，实际上，他会举着枪，走进医院，困住了一群普通人，并威胁外面的警员。在这一刻，林日朗内心的动物性暴露无遗，同样地，他也自认为是一个“伟大”的父亲。
遗憾的是，世界底层的运行规律是：强者创造社会，并且制定社会的规则。显然，林日朗只具备动物般的本能和对于儿子纯纯的爱，他的认知水平桎梏于这个层面，行动自然也就禁锢于此，禁锢于那些看似伟大，实则可怜的苦情戏。当儿子小虫的命，即将被“偷走”之时，他找不到好办法，只能去搏杀。
强者博爱，中国需要怎样的父亲？
林日朗夠苦，牺牲够大，按照中国传统的价值观，他理应被尊为一个“好父亲”，而且影片中亦呈现出大量温馨镜头，比如林日朗会陪着孩子玩幼稚的打枪游戏，会陪老婆一起看小人书，一起去郊外露营等等。任何人，包括林日朗自己都不敢相信：自己会杀人。相比于现代社会普遍存在的“父爱缺失”，林日朗在陪伴方面，做得应该算比较到位。假如小虫没有意外，一家人或许能安贫乐道，永远幸福，但显然，如此“假如”实在是一个伪命题。
如前文所述，中国文学、影视作品更推崇“父爱的奉献情愫”，只要父亲牺牲够大够猛烈，其他的一切可免谈。事实上，合格的父亲，或者说能监护儿女顺利长大的父亲，应该要有足够的认知水平和抵御意外的强者思维。
首先说认知水平，林日朗陪伴孩子有余，但是奋斗意识不足。人之所以会安贫乐道，正在于，他没有见识过更体面的生活，桎梏于小民思维；从家里的布局看，林日朗没能带回足够多的钱。即便小虫能快快乐乐地长大，大概率也要面对非常艰难的生活；其次，林日朗在同医生沟通时，表现出来的拙劣，证明他也没有在“为人处世”方面有太多的思考，更谈不上手段；而由儿子意外所产生出的动物性，更显示出，他在平日里欠缺情绪调整，更致命的问题在于，林日朗之于生活的规划，完全是空白的。如此心态，虽然能保证短期的快乐生活，但天下所有的父亲需要明白：生命无常，尽早储粮。
《误杀2》的苦情戏固然令人动容，但笔者更愿意在影视剧中、文学作品中看到一些“强大的父亲、技术性父亲和好情绪父亲”。以此来推动中国父亲的认知水准和技能提升，毕竟，苦情在坚硬的人生中，往往显得非常薄弱。与其说，林日朗误杀了和自己一样的普通人，倒不如说，生活误杀了中国父亲。（科幻星系 康斯坦丁/文）
