在视频停更3个多月后，李子染正式起诉签约公司杭州微念，被网友戏称为李子染起诉“李子染”，引发广泛关注。有人认为，该事件是网红与资本利益博弈的典型案例，对网红经济的商业模式将产生不可低估的影响。
作为顶流网红，李子染停更3个月带来的损失无疑是巨大的。一声叹息之后，有必要总结事件深层次问题，反思为何会造成如此局面。梳理事件前后，至少有三点启示。
首先，资本加持下短视频业尴尬现状日益显现。李子染的走红不是偶然的，相较于不少播主无底线博取眼球，其依靠优质内容立足，始终坚守品质，赢得了无数网友青睐，具有较强的商业价值。即便如此，李子染同样离不开MCN机构(多频道网络，一种新的网红经济运作模式)的商业推广。在双方纠纷期间，优质内容停更，不仅造成了资源浪费，也在粉丝中产生了不良影响。优质内容沦为双方利益博弈的牺牲品，值得各方反思。
由于入行门槛并不高，不少自由职业者在短视频赛道嗅到商机，但从业者普遍缺乏经验，尤其是在运营包装、内容推广方面比较欠缺，因此需要推广运营机构的扶持，但真正做大之后，此前制定的相关条款又会制约创作者的发展，引发矛盾。于是，创作者和推广运营商之间“相爱相杀”的桥段反复上演。而李子染在与杭州微念合作之前，已经跻身“大网红”之列，双方的冲突也就更为激烈。优质原创内容制作者如何处理好与资本的关系，是一道待解的难题。
其次，网红亟需强化合同意识，避免霸王条款。通过分工协作实现共赢，是互联网精神的题中之义。李子染和MCN公司本是利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。如今造成双输局面，是所有人都不愿意看到的，这也从一个侧面暴露出网红合同意识的缺失。在利益分配机制上，MCN机构对网红有着天然优势，很容易出现霸王条款，这就需要网红留意合同期限、利益分配机制、违约成本等条款。
在现代商业模式中，合同意识和契约精神是稳定合作的前提，也是实现利益双嬴的保障。在现实中，成名前的网红更看重如何快速聚拢流量，对于日后的合作模式和细节，往往不会过于关注，这就为后续纠纷埋下了隐患。实际上，只有把合作限制在制度的笼子里，才能产生稳定持续的流量。
最后，商业资本过度开发透支网红价值，难以为继。资本追逐网红，是因为网红具有强大的流量潜力和变现能力，能给资本带来成倍的利润空间。数据显示，去年李子染天猫店销售额高达16亿元;仅李子染螺蜥粉销售额就高达5亿元，但由于不占有股份，李子染不仅分不到利润，而且违背了她不愿过度商业化的个人意愿，最终导致分道扬镳。对于MCN机构和商业开发公司而言，不能仅仅把网红当成赚钱的工具，要注重对网红自身价值的品牌保护和可持续开发。李子染的一纸诉状，给资本敲响了一次警钟。
资本追逐利润，网红创造价值。双方利益的合理分配，有赖于制度和合同的科学设计。提前设计好分配机制和权责关系，对于众多创业者来说，是至关重要的。唯有如此，才能既利用好资本，又不被资本捆绑和伤害。
本文来源:经济日报
