据水利部消息，2021年9月6日14时，三峡入库流量涨至54000立方米每秒，根据《全国主要江河洪水编号规定》，达到洪水编号标准，“长江2021年第1号洪水”在长江上游形成！
三峡大坝开启三孔泄洪
新华社9月7日晚报道，“长江2021年第1号洪水”过境重庆，根据最新水情测报，长江寸滩站7日13时45分出现最高水位181.66米，本轮长江洪峰已经通过重庆中心城区。
9月7日，船只停靠在重庆朝天门码头
与往年的一号洪峰大都集中在7月份相比，今年的长江洪水明显要比去年更晚一些，但并不表示今年的抗洪局面会更轻松，反而要打起十二分精神应对。
为何每年都要抗洪？就不能把三峡大坝筑高一点吗？
三峡大坝从1994年开工建设，2009年全面建成，坝高175米，库容393亿立方米，装机容量2250万千瓦，年发电量超过1000亿千瓦时，要说三峡水电站装机容量的排名，在建或者计划建设的水电站没有任何一个水电站能超过它。
当然三峡电站的功能并非只是发电站，它是集航运、发电、错峰调蓄、抗旱等十多种功能于一身的综合性水利工程，但各位也发现了，自2009年三峡电站建成过后，长江流域洪水仍然时有发生，尽管状况要比之前有好转，但为什么不一劳永逸解决呢？
水坝加高，真的不能吗？
水坝的高低与它的功能直接相关，在三峡大坝设计时就考虑了高坝、中坝和低坝三个方案：
高坝方案：设计蓄水位为200米
中坝方案：设计蓄水位170米，坝高185米
低坝方案：设计蓄水位为150米，坝高160米
从防洪、发电、通航等三个角度考虑，高坝方案是最合适的，经济效益也能达到最大，但大坝高度不能只考虑这些参数，因为蓄水位增加后，淹没的面积将会大增，因此移民以及生态影响将会远远超过原先的规模。
因此经过水利专家的论证后最终还是选择了中坝方案，避免更大规模的移民迁移，同时也尽量考虑利益最大化，另外中坝方案在短期内也可以将蓄水增加到180.4米以应对洪峰，减少下游洪涝灾害的发生，将防洪标准由10年一遇提高到100年一遇。
加高十米真的全部吸纳洪峰？
当前170米蓄水位下的三峡库容是393亿立方米，而长江年径流量则是9300亿立方米，库容为4.2%，长江汛期流量大约占了全年的70%以上，即使只按汛期流量算，库容也只占6%。
然而三峡的防洪库容大约只有221.5亿立方米！其中2020年7月份的三轮洪峰中，通过三峡通过错峰调蓄的手段总共拦截的洪水超过300亿立方米，当2020年“1号洪水”发生时，三峡水库连“踩”5次“刹车”，下泄流量从3.5万立方米/秒降至1.9万立方米/秒，最大削峰率为34%；在“2号洪水”现峰时，最大削峰率为46%。
而在汛期降水量最大的几个月内，三峡所在的长江断面汛期多年平均径流量约为3000亿立方米，因此这221.5亿立方米真的不够，当然就算加上10米也真的不够用，想要全部拦下洪水是不可能的。
不要指望无限加高水坝，错峰调蓄调节下泄流量，避免超过下游抗洪极限才是王道，比如三峡后就是江汉平原，抗洪大堤甚至高于地面6~10米，比如荆江大堤，三峡如何确保荆江大堤的安全呢？
荆江大堤
三峡最大的功能就是削峰将洪峰流量控制在荆江大堤承受极限以下，当然还有下游的九江大堤，这是可以科学计算出来的数字，综合调控，使得三峡抗洪效益最大化，但它并不能一劳永逸地解决问题，随着全球变暖的加剧，长江流域突发降水的增加，也许未来的百年一遇洪水可能会更频繁，究竟要怎么办？
与梯级水电站综合调度相比，筑坝加高到底是否划算？
2018年12月21日，新华社发表了一篇标题为“三峡电站年发电量首次突破千亿千瓦时”的新闻稿，其中有一个描述挺有意思：
“在水利部、长江防总、国家电网、南方电网等单位的大力支持与帮助下，三峡集团精心组织，科学管理，提升流域水雨情精准预报能力，提高流域梯级电站联合调度能力，实现中小洪水资源化。2018年，三峡电站机组全开运行时间达1184.37小时，满负荷运行时间达352.38小时，累计节水增发52亿千瓦时。”
这里除了这句“提升流域水雨情精准预报能力，提高流域梯级电站联合调度能力，实现中小洪水资源化”外都是车轱辘话，因为提升三峡电站发电能力的是流域梯级电站联合调度能力，只有这样，才能将洪峰综合利用，当然发电能错峰调节，抗洪当然也能调节，因此提高单个三峡单个电站的抗洪能力，不如以一个大坝集群来综合调度调节。
长江流域降水量，上游偏大
而且这个方式还有一个好处，比如无论怎么加三峡大坝的高度，在水坝前上游的洪水无法避免，比如重庆，无限加高大坝有两个可能，一个是被淹，另一个是洪峰到来，继续面临强大的抗洪压力，所以梯级水电站无疑是最佳选择！
三峡上游的干流和支流上已建成和在建水电站总共有14座，未来规划的有15座，这些水电站梯度配合，合理利用小型洪峰，将其分散库容，变下泄洪水为资源，综合利用，这是利用资源，同样也能抗洪抢险，所以三峡大坝的功能是以它为领头羊，以一个集群的方式解决长江的洪水。
