美国垄断的那些企业
还记得前不久写的《美国技术扩散出问题了？》中频繁提到的垄断，最早就出现在美国，如今谷歌、微软、苹果等国际性企业上也有垄断的身影。
回溯到19世纪80年代末，此时距美国成立仅100年左右，标准石油公司、IBM、美国电话电报公司（AT&T）等大型企业无不彰显了当时这个“年轻”大国的繁荣。不过也正是这些企业，开启了全球性的垄断篇章。
了解石油市场的投资者应该对“石油大亨”洛克菲勒并不陌生，正是这位石油大亨，带领着洛克菲勒家族走向顶级繁荣时期，并造就了美国历史上独特的时代—垄断时代。1870年，美国标准石油公司建立，在寻找到稳定的原油供应，及时根据市场需求采取改进方案，不断收购同类型公司后，该公司在19世纪末达到了垄断鼎盛时期。
1898年，其石油产量占据了美国精炼石油总量的84%，控制了美国国内近90%的石油运输。但这样一个巨大地影响了美国经济、政治、社会生活的石油帝国，也由于过度扩张，通过横纵向联合对市场控制过强，还掌握了市场价格走向，影响了市场的自由竞争，最后于1911年被美国最高法院裁定为垄断组织，惨遭解体。
除了这个石油帝国之外，AT&T、IBM也曾因垄断被提起诉讼。AT&T在1983年之前就垄断了电信市场，掌握了95%以上各类长途电话业务市场份额，提供了85%左右的电话路线，且美国国内大部分电话设备都经该公司销售。
但其市场垄断也导致了其贝尔系统的各地方电话营业公司被分离，在1984年重组为了7个大型地区性电话公司，最终贝尔系统的规模与销售额缩小了80%！世界上最大的私人公司也就此解体了。
IBM这个信息技术国际性企业，在历史上也遭受了多次反垄断诉讼。时至今日，随着美国各大巨头的发展，美国的垄断现象仍层出不穷，如亚马逊、谷歌、微软、苹果、Facebook都面临过各类指控。
如苹果曾被其iphone用户指控其不允许用户通过APP Store之外的渠道购买应用，导致用户承受了更高的应用价格。
再比如微软，1990年美国联邦贸易微软会与司法部先后对微软的捆绑性销售进行调查与指控，2004年分别被日本、韩国指控反垄断或涉嫌垄断等等。
谷歌也逃不掉。2010年，谷歌就因其比价销售行为被欧盟委员会实施反垄断调查，至2015年，经过调查的欧盟才发布声明，称谷歌操作搜索引擎的排名，将自家的比价服务优先排列，在市场上进行不正当的竞争。当然，面临这些指控，谷歌自然不会承认。
不过时至2021年，谷歌面临的反垄断诉讼还在继续。在2021年7月7日，美国36个州和华盛顿哥伦比亚特区的总检察长在加州北区法院对谷歌发起了反垄断诉讼，指控谷歌公司滥用其应用商店进行垄断。这已是2021年谷歌面临的美国不同政府部门发起的第四宗反垄断诉讼了。
其利用垄断地位进行的不恰当操作，除了从应用付费中抽取高达30%的佣金外，还对潜在的竞争性应用商店如韩国三星、美国亚马逊的应用商店进行打压。
垄断对美国的发展影响
庞大的垄断企业，可谓是“富可敌国”。在美国的这些企业，代表了美国科技力量的强盛以及市场的成熟，但是这些企业手中过大的权力，对社会、市场经济、政治已造成极大影响，对追求成功、崇尚市场自由竞争的美国而言，这些处于垄断地位的企业势必会遭到打压。
从美国企业的垄断研究来看，虽然经济衰退后可能陷入“长期停滞”不完全由垄断导致，但企业的垄断行为，通过降低投资增速、全要素生产率、自然利率以及扩大收入差距加大了其陷入“长期停滞”的可能性。
首先，说说垄断怎么影响投资增速、全要素生产率、自然利率及收入这4个要素。
企业垄断会降低投资增速的这一点，与托宾Q值离不开关系，这里的托宾Q值就是一项资产的市场价值与其重置价值的比值。
在垄断水平及企业的Q值较低时，企业的市场价值小于重置价值，则企业会不断购置新的设备进行投资，获得更高的收益；当垄断势力不断提高，Q值也会不断提高，当Q值大于1时，企业的市场价值远高于重置价值，简单地来说，就是股票的收益会比投资设备收益更高，所以企业与投资者都会更倾向于持有股票。
这么一来，市场上空转的资金多了，投资设备的资金变少了，即投资增速变慢了。
至于全要素生产率，就拿资本市场配置效率与劳动市场配置效率来说，大企业的垄断势力增加了，资源及话语权更多地握在大企业手里，小企业融资难，发展难，就会影响甚至扭曲资本市场的配置效率。
且企业垄断势力越大，它们就想将更多的收入作为利润留存下来，压低劳动报酬，降低工资。这么一来，劳动参与率、劳动市场配置效率也会下降。资本与劳动市场配置效率降低或扭曲则会降低总体的全要素生产率。
至于自然利率与收入这些，和上面说的也脱不开关系。据研究显示，美国的收入与财富差距扩大很大一部分原因在于金融性财富收益差距的扩大，垄断企业Q值更大，更倾向投资股票获得更多收益。所以，垄断的企业与小企业之间的收入差距会扩大，也通过扩大自身内部不同级别员工的收入来扩大收入差距。
自然利率这一块，主要是垄断企业通过降低了整体投资增速与全要素生产率、扩大居民贫富差距改变了大部分居民的投资与储蓄意愿，进而降低了自然利率。
上述4个方面都不利于市场的投资与经济复苏，影响货币政策实施效果，加大了经济衰退后陷入 “长期停滞”的风险。
贴近到美国人民的生活，他们对垄断的企业也是有“负面情绪”的。如上文中提到的iphone用户指控苹果限制了其从其他应用商店下载应用，给其带来了过高的价格成本。再如刚才提到的，垄断企业对市场的控制力极强，能影响到居民的就业、必需消费商品的供给与价格，这种被“扼住咽喉”的感觉也令人害怕。更别说垄断会带来贫富差距的扩大，引发其国内人民表达不满的一些动荡事件了。
如何判断是否存在垄断现象？
所以，对美国而言，这种垄断企业会带来许多危害，对一个国家的经济市场自由度、政治独立性等等都造成影响。
那么，如果想判断一个企业是否有垄断的影子，或许能从市场集中度、企业实力、势力的滥用方面进行一个综合判断。在说这个垄断特征之前，首先明确一点，这里讲的是市场垄断中的行为性垄断。因为垄断其实分多种，包括自然垄断、行政垄断与市场垄断。
自然垄断一般是基于规模经济产生的，被一国认可支持。为什么呢？主要是某些产品或者服务由单个企业大规模生产会比多个企业竞争性生产要好得多，比如交通运输、供水等公共基础设施服务。当然，这并不代表自然垄断的行业就能利用垄断地位为所欲为。
行政垄断，顾名思义，和行政势力挂钩，主要由于行政权力腐败所导致。而市场垄断则是在市场竞争下形成的垄断。其中的结构性垄断“指在竞争性市场中形成的一个或少数几个市场主体在该市场或产业中占支配地位的状态”，往往一个市场会因此具有更高的配置与生产效率。
而我们要讲的重点——行为性市场垄断则没有那么“友好”了，指的是“为达到操纵市场的目的而进行的合谋或兼并等市场行为”。
这种垄断特征，一是看市场集中度。比如曾经的AT&T就掌握了美国95%以上各类长途电话业务市场份额，再比如现在的谷歌、苹果，在美国相应的细分市场上也占据了很大一块蛋糕。
另一个就是企业的实力了。毕竟要垄断一个国家的某个领域的市场，没有实力是不可能的，比如高超的创新研发能力、雄厚的资本、广泛的人脉资源以及在一个市场中极高的话语权与决定权。
当然，以上两点只能说是一个企业是否具备垄断能力的前提条件，要真正判断一个企业是否垄断还得结合是否利用自身的优势地位来操纵市场来判断。
比如势力的跨平台滥用。从苹果电子书垄断、谷歌比价购物软件案例、Facebook收购Instagram可以看出，一个垄断企业是能利用其垄断地位与优势来跨越平台，谋取更大的利益的。
再比如滥用势力操控市场信息。互联网垄断的一个典型特征就是利用垄断地位来收集用户的数据，对其分析运用后在市场上进行不公平竞争。
亚马逊就有专门的团队负责监控分析平台上第三方商家的数据，通过大数据技术来追踪热销产品或有市场潜力的产品信息，并与商家谈判将其商品转为自营，或越过商家，直接联系源头企业搞个自营商店，充分损害了平台上商家的利益。
之前的亚马逊还利用自身平台来监控第三方商家数据，将其产品信息与其在另一些竞争性平台的信息进行对比，一旦发现商家在亚马逊平台的商品价格比其在另一个平台的要高，则亚马逊会对商家采取惩罚措施。
这么想想，要是我国的某些平台也采取这种操作，那么似乎很多商家都得遭殃了。还有一些诸如控制市场价格的，强制“二选一”的，都是一个垄断企业能做出来的行为。
殷鉴不远，在夏后之世
谈了那么多关于垄断的事，最后还得谈谈反垄断。
回顾美国的垄断时代，虽然其垄断企业的兴盛的确给其经济带来了繁荣，但也造成了遗留问题。如前面提到的降低全要素生产效率、投资增速与自然利率，扩大收入差距，增大了经济衰退后陷入“长期停滞”的可能性。
可见，一些垄断行为虽然有利于一个企业，但操控市场价格、不公平竞争、损害群众利益的行为是不可容忍的。
自19世纪80年代末垄断企业出现以来，世界上多个国家就已经出台了多个反垄断措施，发起了多起反垄断诉讼来指控某些企业的不良垄断操作，最早的反垄断法还是美国颁布的被称为“世界各国反垄断法之母”的《谢尔曼法》。
在美国的反垄断打击下，标准石油公司、AT&T等企业逐步解体，虽然后续还有亚马逊、谷歌等企业的垄断行为出现，且现在美国的反垄断法执行力度较之前相对较弱，但美国的反垄断打击一直在路上。
随着数据时代的到来，互联网科技领域作为美国的反垄断重点，其科技巨头的各类垄断行为都受到额外的关注。
在2020年7月，美国四大科技巨头首次“历史性线上会面”，不过这可不是什么好事，而是为了出席美国国会举行的反垄断听证会，并接受监管机构的有关“拷问”。重点在于“谷歌对搜索的操控；苹果对应用程序的控制；Facebook对竞争对手的收购；以及亚马逊对第三方卖家的影响力”。
在此之前，众议院反垄断小组委员会的民主党工作人员就开始对这四大公司进行了长达16个月的调查，调查报告表明“这些公司拥有太大的权力，这种权力必须受到控制，并接受恰当的监督和执法”、“我们的经济和民主都面临危险”。且该报告还给出了美国国会可以采取的一系列反垄断措施。
此外，2021年7月9日，拜登还签署了一项最新命令，坚决打击各国在科技、医药、交通货运等行业的垄断行为，这对美国的“自由竞争”是好的，毕竟现在“美国行业竞争一片死寂，即便中小企业有好的创意和想法，也不敢贸然行动”。
我国反垄断起步较晚，但并不代表我国没有垄断现象。从美国身上就能看到垄断带来的“麻烦”，还是要有“殷鉴不远，在夏后之世”的意识。不过在反垄断上，我国政府还是有行动的。
在法律上，我国于2007年通过了《中华人民共和国反垄断法》，并于2008年8月开始实施；2021年2月，正式颁布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》。
在行动上，2011年我国就对涉嫌垄断的运营商进行了调查，这是反垄断法生效以来第一件涉及大型企业的反垄断案。另今年4月份，市场监管总局还对中国境内网络零售平台服务市场实施“二选一”垄断行为进行了行政处罚。
相较于美国等发达国家，虽然我国的反垄断立案与执行力度还有待加强，但是，我国的反垄断也一直在路上。
上下滑动查看参考资料：
傅春杨.如何理解美国经济长期停滞——基于垄断势力集聚视角的述评[J].当代美国评论,2021,5(01):86-102+125-126.
方兴东,卢卫,陈帅.中国IT业20年反垄断历程和特征研究[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2017,33(03):27-39.
曲创,王夕琛.互联网平台垄断行为的特征、成因与监管策略[J].改革,2021,{4}(05):53-63.
江雨洋.试论19世纪末美国标准石油公司的垄断特点及影响[J].淮北职业技术学院学报,2020,19(06):85-88.
陈学云.垄断的特征辨析与规制方式选择[J].商业时代,2011(04):103-104.
市场监管总局依法对阿里巴巴集团控股有限公司在中国境内网络零售平台服务市场实施"二选一"垄断行为作出行政处罚_国家市场监督管理总局
https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202104/t20210410_327702.html
苹果等四大科技巨头被指实施垄断！美众议院16个月调查揭露了这些_人民网
https://capital.people.com.cn/n1/2020/1009/c405954-31885017.html
给通胀降温！拜登将签署行政令促进铁路、海运竞争，铁路类股普跌|拜登_新浪财经_新浪网 https://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkstocknews/2021-07-09/doc-ikqcfnca5844105.shtml
文章用图：图虫创意&Wiki
本回完
