精彩内容，尽在“看鉴”！
看见男孩子穿裙子上学，你会有什么样的反应？最近在知乎刷屏的一篇文章，《儿子今天被同学掀裙子了！！怎么办！？》，一石激起千层浪。
很简单，一个正上小学的男生觉得穿裙子凉快且漂亮，于是央求父母希望购买一条。正好他的父母也是思想开放的年轻人，决定尊重孩子的想法，于是带着小男孩去商场，让他自己选择了一条蓝色短裙。
第二天，小男孩穿着裙子踏入校门，保安、校长、老师和周围的同学，都投来了诧异的目光。接下来，班主任通过微信向家长表示质疑，隔壁班同学过来围观，体育课上被嘲笑，班上男同学故意掀起他的裙子，德育老师甚至用整整一节课批评该小男生穿裙子的行为。
一整天下来，小男孩既委屈又难过，回到家里大哭一场。他开始觉得老师说的是对的，觉得是他自己做了一件错误的事情！小男孩穿裙子上学的故事在网上引发了各种议论。
不少的人支持这个小男生的勇敢，认为他 “没有伤害别人，穿自己舒服的服装没有什么问题”，对于老师们的反应和批评言行，他们则认为不妥，因为他们觉得“一个多元的社会就要允许多元化的价值观，穿什么衣服这种问题，只是个人自由。”
当然反对的声音也不少，他们提出，“当一种服饰已经具有了性别辨识性的情况下，非要去发挥这份‘自由’，真的好吗…这只是裙子，那女士内衣、女士泳衣、这些以后都要‘自由’一遍吗？“
还有很多人对批判男生穿裙子这个行为产生质疑。“裙子只能女生穿？谁规定的？要不问问苏格兰人。”这句评论，将这个问题进一步深入到男女性别的高度，认为男性穿裙子并不是一件什么特殊的问题。
毕竟，女生从穿裙子到争取穿裤子，正是上世纪女性解放争取自由和权利的象征，那么男生为了舒适和漂亮穿裙子，又有什么问题呢，这是不是也算是社会进步的一种体现呢？
看着网友们各抒己见互不相让，不仅让人产生了和小男孩一样的疑问，难道男性穿裙子真的是一件错事吗？
其实在古代，裙子并不是女性的专属。早在商朝期间，我国已经出现了上衣下裳的服饰形制。
所谓的上衣下裳，就是把上衣和下裳分开来裁，上身穿衣，下体穿裳，这个“裳”就是我们今天所说的裙子。
上衣下裳是一种适应性非常广的穿法，因为它不分男女老少均可穿着，而且可以轻松面对各种场合，既可以是华贵严肃的礼服，也可以是方便轻松的常服。之后的深衣制、袍衫制也都是在上衣下裳的基础上发展而来。
换句话说，在漫长的历史中，我国不论男女其实都穿裙子。只有那些出卖苦力的劳动人民，才是上衣下裤，因为穿着长裙并不便于劳作。
因为在我国，衣裳的形制的重点其实并不在于区分男女，反而是社会阶级和地位的直观体现。
不仅中国古代的男性穿裙，外国男性穿裙子的历史也源远流长。同为四大文明古国的古埃及，在出土的各种壁画和雕塑中，都可以看出古埃及男性所穿着的，正是围绕在腰间一圈的短裙，这样的打扮能帮助他们适应炎热的沙漠气候，并且十分利于行动。
与埃及一水之隔的欧洲，在古希腊古罗马的光辉时期，男性的衣着大多由一块又长又宽的布料围绕、在身上固定而成，相当于今天的一件式宽松连衣裙。
男性穿裙子的痕迹在现代社会依然留有痕迹，苏格兰短裙和缅甸的隆基长裙，依然是当地男性的日常穿着。
可见不论在东方还是西方，裙子并没有像今天一样承担着严格区分男女不同性别的功能。裙子等同于女性这样的共识，正是在近现代这段时期才逐渐形成。
还有不少普遍被认为是女性专属的东西，一开始正是由男性创造、并且为男性所用。例如高跟鞋。据传高跟鞋的普及正是因为欧洲著名的太阳王路易十四。这位名震欧洲的法国君主，一生都是时尚的代言人，举手投足马上引起其他贵族的效仿。路易十四因为身材不算高大，特意让宫廷制鞋匠在他的鞋子下面加了一个高跟，让整体显得更为高大威猛。
这一改动瞬间风靡整个欧洲，在各大宫廷晚宴和其他重要场合，随处可见的都是踩着高跟鞋昂首挺胸的贵族们。
丝袜也是如此。丝袜诞生于十五世纪，最初是便于男士骑马作战，且大腿免于被刮伤。加之欧洲寒冷，穿丝袜有利保暖。因此丝袜是当时男士人手必备的服饰。按照当时的风潮，男性身着紧身白丝袜，露出健壮的大腿反而是美和力量的象征。发展到后来，很多追求精致的男人在上面绣花纹、绑蝴蝶结。
白色紧身丝袜搭配高跟鞋，被视为绅士品位和身份的象征。
路易十四自己也留下了不少穿着高跟鞋和丝袜的油画。叉腰侧身，前后脚交叉，白色丝袜，粉丝带高跟鞋，标准的网红拍照pose，放到如今绝对会有人大加批判“太娘”，然而在当时这正是欧洲太阳王英勇的象征。
不单是高跟鞋和丝袜，手镯、项链、香水等如今被认为是女性专属的东西，在最开始都是由男士引领风潮，后来才逐渐被女性所喜爱并慢慢推广变得平民化。
从裙子到高跟鞋，再到丝袜，我们可以清楚地看到，男性应该穿什么的判断标准并不是一成不变的。服饰本身并没有明确的性别标识，是使用它的人们赋予了它性别标签。
男性对于粉丝衣服态度的改变就是个很好的例子。现在大家普遍认为男生更适合蓝色，要是有男生穿着一身粉，那便很容易被打上“娘炮”的标签。因为在大众认知里，粉红色更适合女孩子。而仅仅在不到一百年前，情况却完全相反。
1927年，《时代》杂志根据各大百货商场的广告制作出一张色彩表，建议男孩子穿粉色，女孩子穿蓝色。
因为当时的人们认为粉色是从红色中延伸出来的一个颜色，能让人联想到血液和暴力，而且许多国家的军服都是红颜色的，在感官上让人联想到男孩。而蓝色宁静沉稳，像天空和海洋的颜色，圣母玛利亚的袍子也是蓝颜色的，所以人们认为蓝色更适合女孩。
由此可见，人们对于服饰所代表的性别属性的认知，其实随着时代的发展而变化。既然没有永恒固定的标准，又何必去拘泥于这些所谓的“大众看法”，还不如像上文中的小男孩一样，勇敢追求自己的穿衣自由。
在国内，女性的穿衣自由还总能得到不少人的关注，人们渐渐习惯女性大胆个性化的服装，并送上赞美。但其实在穿衣自由这一块，男性同样压力巨大。传统观念一直认为，男性就不应该把时间和精力浪费在穿着打扮这些事情上。
比如男生一旦留长头发，出门就很容易遭受各种眼光的审视，瞬间成为流里流气不正经。打耳洞、带耳钉，要么意味着你是非主流要么公开出柜。
至于男生化妆，在思想较为新潮的同龄人眼中，那都算是“妖里妖气”，是茶余饭后用来做笑料的谈资，是“娘炮”，是“变态”，是没有男性的阳刚气概。在大部人的眼中，男生就应该是“糙汉子”，要不加修饰，这样才有男人味，才足够硬气。涂脂抹粉之类的事情，只适合女性去做。青岛的大喜哥就是一个因为喜欢穿女装而被网友嘲笑的对象。
这位身世坎坷的老年男人，只因为喜欢穿裙子外出，一直被附近的居民侧目相对。以至于他的房屋着火之后，不但没有得到同情，反而被指责是活该。可见人们对他穿女装的厌恶程度之深。
还有那些选秀出来的男爱豆们，虽然拥有超高人气，有些也拥有较强的歌舞实力，但是在大众论坛中，他们永远是被取笑被嘲弄的对象，因为他们穿着打扮不够阳刚，长头发、烟熏妆让不少人一看到就直摇头。
其实在现代社会中，男性注重打理仪容和穿着打扮，并不应该成为被嘲笑的理由。
男生勤洗脸多用护肤品保持皮肤清洁，总比满脸油光看起来更让人舒适吧。在脸上抹点粉底液修饰下坑坑洼洼的皮肤，总比痘痘痘坑漫布整张脸犹如月球表面来得更清爽些吧。精致搭配的衣饰在城市中也是一道亮丽风景线，男生精心搭配服装这又有什么不好呢。
那些天天叫嚷着男性打扮就是“娘炮”的人应该清楚，真正的男性风范体现在有责任、有担当的作为，穿衣打扮并不会丝毫损害男性气概。风靡世界的《007》系列，詹姆士邦德不正是典型的绅士代表吗？
好在有越来越多的男性正逐渐挣脱这些陈旧社会观念的束缚，为男性追求穿衣打扮自由而不断发声。对于这样的趋势，你们有什么看法呢？
参考资料：
[1] 《青春岁月》杂志
[2] 《浅谈粉蓝色、粉红色性别象征意义的变迁》
[3] 趣历史网：《为何16世纪欧洲的男人特别爱穿丝袜呢？》
[4] 汉服社总部：《汉服四大基本形制——衣裳制、深衣制、袍服制、襦裙制》
[5] 知乎：《儿子今天被同学掀裙子了！！怎么办！？》
