前不久，“罗辑思维”有一期视频节目，叫《我们到底该信谁》，里面有个内容，说的是普通人应该怎么对待各种科学新闻。最后的结论是，我们不能给什么信什么，因为科学是一个动态的过程，结论会变来变去，所以咱们的观点也应该与时俱进。
这期节目的策划人，科学作家万维钢最近在“得到”的订阅专栏写了篇文章，给这个话题提供了另一个角度。他说，其实很多科学新闻的研究结果，根本不足以指导我们的生活，而且科学家研究这些，很可能只是出于纯粹的学术兴趣。也就是说，科学家搞科研的时候，就算他的科研项目听起来很有用，但他们其实并不关心这个东西有什么用。
咱们说两个最近的科学新闻。
第一个是《纽约时报》的报道，题目大意是，“吸拇指、咬指甲的孩子可能更不容易过敏”。内容大概就是说，研究人员调查了很多父母，问他们的孩子有没有吸拇指、咬指甲，然后进行皮肤过敏测试。结果发现，咬指甲或者吸手指的孩子，皮肤过敏的人有38%，没有这个习惯的孩子是49%。
第二个新闻，是一个哈佛的研究，标题是“雇佣状况是影响离婚的主要因素”。文章的大意是说，调查表明，在任何一年，如果丈夫不是全职，他离婚的可能性有3.3%，相比之下，如果丈夫全职工作，离婚率只有2.5%。
其实仔细看，这两个研究说的都是很小的效应，吸手指的小孩不容易皮肤过敏，是因为从小接触不干净的东西，所以免疫力强，还是因为手指有什么特别健康的成分，这个研究根本没说。而且吸手指的孩子都有38%的人皮肤过敏，这个数字也不低啊。再说离婚率这个研究，不全职工作离婚率3.3%，全职工作2.5%，数值根本没差多少。
所以，这样的研究，一是没告诉你基本原理，纯粹就是分析一下统计数字；二是分析出来的效应也很微小。也就是说，这些研究根本不足以指导我们行动。
你可能会说了，那为什么要研究，并且还能发表呢？万维钢说，因为学术兴趣。就算某个研究的效应可能很小，对行动没有指导意义，但研究可行，而且合法，能填补人类智力的空白。这时候，在没有人研究过的前提下，你就可以去申请研究经费，搞个调查研究。这就叫学术兴趣。至于这个研究的指导意义有多大，是另外一回事。不过，如果将来有人把一系列类似的研究综合起来，并且得出一个对生活有价值的结论，那时候你能说这些研究没意义吗？
所以，其实科学和应用技术是两码事。科学家首要的任务是填补人类智力空白，贡献一个新知识，简单说，就是我发一篇论文，宣布我发现了一个什么新东西。至于这个研究有什么用，那是副产品。以用户为中心，讲性能、讲成本，追求可行性的，那叫技术研发。
万维钢最后给了一个小建议，就是如果你也经常看一些科学新闻，或者看看科学论文，这都没问题，但更重要的是多读书，把各种知识融会贯通，这样做了，你的智识才会变得更强。
