在不少影视剧和资料里都看到过类似的评价，那就是清朝的康熙和雍正都是对社稷有利的明君。朝鲜，长久以来一直都是中国的藩属国，到了清朝也不例外。
那么朝鲜又是怎么看待清朝的这两位明君的呢？
上图_ 康熙皇帝，爱新觉罗·玄烨（1654年5月4日-1722年12月20日）
康熙在位时朝鲜对康熙的评价
康熙在位时，李氏朝臣大多认为康熙是“清主”、“胡皇”，而不是功高盖世的“圣祖”。“清主”，就是清朝之主；“胡皇”，就是胡族的皇帝。这两个名称都不具有天下之主的内涵，可见朝鲜对康熙实际上是很不认可的。
而且，朝鲜还热爱发掘康熙帝的各种缺点，比如说喜好游猎，沉溺女色，性格暴躁等。都说人无完人，可朝鲜人就是酷爱关注康熙帝的阴暗面。当他们关注到康熙帝的一些明显优点时，他们的反应就更有意思了。他们把康熙帝爱读书、善待文士看作是国运衰败之兆，把康熙帝节俭看成是贪财，还给康熙帝起了新绰号“爱银皇帝”。把优点硬生生解说为缺点，可见朝鲜人对康熙的抵触。
?上图_ 洪大容，字德保，号湛轩，朝鲜汉城人
雍乾时朝鲜对康熙的评价
雍正、乾隆年间，李氏对康熙的评价稍微高了一些。但大环境下李氏由于厌恶清朝，所以一些歌颂康熙的“亲清分子”还是遭到打击。
比如说，朝鲜人洪大容，大肆称赞康熙帝是“英杰之君”，甚至在朝鲜英祖李昑面前也毫不掩饰自己对康熙皇帝的欣赏之情。但是洪大容给友人金锺厚“安利”康熙时，金锺厚大怒，回信给洪大容说“以我之沐浴大明……虽不得已而写虏号，又何忍笔之书尺？”。洪大容马上收敛了好感，向金锺厚解释说，“康熙”是纪年，不是年号，自己没有尊康熙为天子的意思。可见，到了乾隆朝，朝鲜人心中还是只有明朝没有清朝。
乾隆末期，朝鲜正祖李祘转变了态度，称：“康熙自是圣君，未可以夷狄一样律之。”朝鲜人自此把康熙视为“圣祖”、“明君。”
上图_ 雍正皇帝，爱新觉罗·胤禛（1678年—1735年）
李氏朝鲜眼中的雍正
在谈朝鲜人对雍正的评价前，我们可以先来看看朝鲜人是怎么掺和雍正继位的八卦的吧。
（一）矫诏得帝
中外关于雍正登基一事一向是众说纷纭。而朝鲜人是坚定地持“矫诏得帝”观点的。
雍正即位初，朝鲜人就听说了清朝使者关于雍正即位是康熙亲授的说法，但朝鲜人对此说法不置可否。雍正元年八月，朝鲜使团在清朝听说了雍正篡位的传闻，从此朝鲜人暗自确信雍正传位不正。雍正九年，朝鲜传入《大义觉迷录》，此书记载了雍正对嗣位的解释，但朝鲜人看后，觉得“雍正罪恶尽出之，诬辱君父，乃宗社之逆贼”。直至乾隆登基，朝鲜人还对雍正矫诏得帝的说法深信不疑。
上图_ 《大义觉迷录》是清代雍正帝编著的一本清史文献汇编著作
（二）贪财好色
朝鲜大臣李光佐曾向朝鲜英祖李昑上奏道：“概闻雍正，贪财物嗜女色，人心不服云，其国可知。”
前文提到朝鲜人认为康熙爱财，雍正即位后朝鲜人又原封不动地给雍正扣上“爱银皇帝”的帽子。看来朝鲜人觉得康雍两帝充满了金钱的味道啊。诚然，雍正的确在不断抄家，这个范围上至皇子，下及贪官，这很显然是为了巩固统治。但在朝鲜人看来，雍正正是因为敛财才草菅人命，乃至不顾兄弟、臣子的情义。
由于康熙的确偏好女色，朝鲜大臣又下意识认为雍正继承了父亲好色的习性，即使他们根本提不出论据。在雍正在世时，朝鲜大臣就传言雍正喜好美色。雍正驾崩时，朝鲜大臣洪景辅说：“雍正沉淫女色，病入膏肓，自腰以下，不能运用者，久矣。年且六十，其死固宜。”这就是把正常的生老病死和纵欲联系在一起了，很明显是臆测。
?上图_ 清·《雍正行乐图》
（三）朝鲜人对雍正评价转变
不过朝鲜人对雍正厌恶，雍正则是不断提升对朝待遇。雍正在位时间不长，但却对朝鲜宽免债银、减免贡物，此外还赐银万两。朝鲜人多少也被感动了。虽然骨子还有逆反心理，但朝鲜人处理与清朝的问题也更加理性。
雍正过世，乾隆执政，朝鲜人称“雍正虽生于彼国, 不是寻常人君”。相比之前的差评，这个评价已经很高了。乾隆末期，朝鲜人已经普遍认同雍正是明君。
综上可见，朝鲜人对康熙和雍正的评价经历了一个从恶到好的变化，那朝鲜人为何很长一段时间内都对康雍心存偏见，而后又认可康雍不失为一代明君呢？
上图_ 清朝版图
朝鲜人对康雍心存偏见的原因分析
（一）华夷之辨的影响
大家应该都知道，康熙和雍正是清朝前期的两位皇帝，这两位皇帝执政的时间都离明亡不久。这时间，清朝疆域上都存在着不少反清复明的声音，自诩为“小中华”的朝鲜虽然被迫做了附属国，但更是怀揣着“华夷之辨”的偏见，在心底不认可清朝。所以很多朝鲜人都把清帝视为“清汗”，而非一统天下的天子。
这里举一个例子。朝鲜使臣朴趾源曾在乾隆四十五年到清朝来访，有感于清朝的繁荣，于是问随从“往生中国何如？”令人惊讶的是，随从说自己不愿意，因为清朝皇帝是胡帝，自己不愿做胡人。随从的想法并不是个例，很多朝鲜人都认为自己是是明朝的正统延续，甚至还抱着反清复明的想法。如此，朝鲜人自然要跟清朝人区别开来。
上图_ 清朝第一属国朝鲜国民人，服饰沿袭明朝汉服
（二）战败国心态
清帝多少少也知道朝鲜的的逆反态度，所以也对朝鲜这个附属国“施恩”，予其金银财宝，还准许其减免贡物。朝鲜人如何看待清朝施恩呢？可透过朝鲜臣朴趾源的观点一窥究竟。他在《热河日记》中有这么一段话“然而我以患而不以恩，以忧而不以荣者，何也？非上国也。……非中华也。我力屈而服彼，则大国也。”
可见，朝鲜人对清朝的施恩感到忧虑而非光荣，因为清朝不是上国，也不是中华，清帝更不是“吾所初受命之天子”。朝鲜对明朝怀着一种慕华心理，所以主动纳贡。而其对清朝，是由于战败被迫纳贡。两者比较起来，朝鲜对清朝显然是不认可的。
上图_ 清朝第一属国朝鲜国官员，服饰沿袭明朝汉服
（三）朝鲜人获取情报的能力有限
领议政李光佐《承政院日记》说：“胡人见我国人，不喜相接，一两话，即起去，且近来译舌，不善传言，尤难得力。”这句话本来是针对雍正“密匣立储”之事所发，却可以概述朝鲜对清朝信息的获取状况。那就是清朝人不会和朝鲜人沟通太多，朝鲜人在清朝也经常得到一些污蔑皇帝的假情报，所以朝鲜人早期对康熙、雍正皇帝的评价不高。
上图_ 朝鲜王朝（1392年—1910年），又称李氏朝鲜，简称李朝
朝鲜人对康熙、雍正评价趋好的原因
朝鲜人在乾隆末年大致接受了康熙、雍正是明君的说法，最重要的原因是清朝统治已经稳定下来，“复明”难以实现。朝鲜一直“反清复明”、“华夷之辨”的观念。但在清朝统治难以撼动的情况下，再坚持什么“华夷”之辨，对朝鲜的发展没有什么好处。所以朝鲜人也审时度势，改变了自己的舆论。
综上可见，朝鲜在早期一直把康熙和雍正视为贪财好色的昏君。这是由于朝鲜持有“华夷之辨”观念、抱着战败国心态，同时获取情报的能力又有限。而当清朝的统治渐趋稳定，朝鲜人也无奈的接受清朝是自己的宗主国，对康熙、雍正两位皇帝的评价也就发生了变化。
作者：夏祯校正/编辑：莉莉丝
参考资料：
【1】马睿 《李氏朝鲜君臣眼中的康熙帝与雍正帝》
【2】朴趾源 《热河日记》
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
