李轻舟老师的文章，解释了“科普”到底是什么？也给出了关于孩子科普内容选择的一些建议，同样也适合给低龄的儿童家长在选择科普内容时作为参考，让我们一起用更专业的眼光去看待“科普”这件事。
撰文 | 李轻舟（《大学科普》编辑部编辑，《返朴》编委会编委）
受众对科普的需求，归根结底是人对知识的需求。这种需求本身是普遍的，不是外界强加的，而是每个人在工作和生活实践中自然产生的内在需要，与一个人的年龄高低、专业领域或受教育程度无关——同理，对知识的兴趣也不是外界强加而来，实是内在的求知冲动——故而科普是学习教育的自然延伸，如果一定要说二者之间有什么差别，仅在于一般意义上的科普往往是常规课堂教育之外的（将常规课堂教育纳入广义的科普亦无伤大雅），是一个人“终生学习”的形式。
脱离知识，则谈不上科普，科普的核心就是知识。而科普需求，或者说知识需求，就其目的而言，无非有二：其一，增长见闻，拓宽知识面；其二，锻炼思维，提升理性分析能力。前者追求的是广度，后者追求的是深度，二者相辅相成，不宜偏废。
就旨在拓宽知识面的科普内容而言，受众（尤其是青少年）宜选择“博物学”类型的知识门类。这类知识对受众的前置知识基础要求较低，主要是对自然界或人类社会具体现象的描述及归纳，比如动植物学、地质学、矿产学、气象学、天文学、化学、物理学等自然科学中不涉及理论推演（数学模型演算）的部分，以及语言学、文学、哲学、历史学、经济学、社会学等人文社会学科中不涉及文献考据的部分，当然也包括人类学、科学技术史这种横跨自然与人文社会两大体系的知识门类（同样是其中不涉及理论推演或文献考据的部分）。
就旨在提升理性分析能力来说，受众宜选择“数理科学”类型的知识门类。这类知识对受众的前置知识基础要求较高，主要是对自然界或人类社会诸多抽象规律的分析及演绎，典型的代表是数学和物理学（超越了对物理现象的描述及归纳），二者是前述相关学科的理论框架和分析工具，往往需要长期且系统的训练和积累方才略有所得。
特别要强调的是，单纯通过记忆掌握一门知识相关的“专业术语名词”并不等于掌握了知识，满足于“名词”层面的科普或学习不仅无益，甚至有害。以物理学的相关科普为例，这种情况集中出现在狭义和广义相对论、量子力学与量子场论、天体物理与宇宙学等理论性极强的“时髦”分支。一些青少年在外界有意或无意的诱导下，积累了一些超过自身知识基础的术语名词，容易陷入玄想臆断或夸夸其谈，形成了知识幻象或偏见，给将来更高阶段的系统深入学习带来不必要的障碍。更具体地说，除非确系天赋异禀（这要由相关专业人士做出谨慎判断），应当尽力规避明显脱离受众平均认知阶段的“浮夸科普”，不可好高骛远。
另一方面，“难者不会，会者不难”，科普内容难度的选择本来因人而异。具体到受众个体，应该主动选择在自身知识基础上略有拔高的内容。更通俗地讲，即“适当”选择自己还“不懂”的内容，努力地提升自己的认知水准，而不是单纯地消遣——青少年要勇于去“潜心”阅读系统甚至貌似“艰深”的知识，量力而为的同时又敢于对自己提出智识上的挑战。所谓“取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下”，就高不就低，不可将就自己在求知上的惰性。
科普内容趣味性的选择亦是同理，各有缘法。或以逸闻轶事为有趣，或以语言诙谐为有趣，或以数学推理逻辑严密为有趣，其关键在于受众对自身提出的要求。对知识的不同趣味性的鉴赏，是感性或理性认知阶段性的体现。
最后，笔者就个人的体会和经验，给出三点建议：
一、科普内容的选择实际是对知识源或内容输出者（包括作者、译者和制作出版单位）的选择，当择其善者。应注意其接受过的专业训练及工作经历是否与内容相关（在知识门类高度分化的今天，“术业有专攻”日益凸显），行文措辞是否谨慎（越可靠的作译者，越是极力避免浮夸惊人之语）。
二、广泛参阅同题材的不同作品，勿偏执一家之言而人云亦云。优劣高下会在频繁的比较中自然显现，在这个过程中提升对繁杂信息的鉴别力——这种鉴别力本身就是理性分析能力的重要组成。
三、勤做笔记，积极反思总结并交流表达。“不动笔墨不读书”，笔记是对深入思考的督促，而对外交流表达是知识真正内化后的自然涌现。
以上泛泛而谈，仅供参考。
本文经授权转载自微信公众号“阿嘟白泽”。
