一个孩子能积极主动地做事，有内驱力，父母都想捧起来多亲几口。
上一篇《总在盯着分数，别漏了培养这个特质，孩子未来职场的关键力》说到，让孩子积极主动做事太重要了。
说到调动积极性，你第一时间想到的方法是什么？
是不是做好了有奖，有错了就惩罚？
比如你是妈妈，每当孩子说对一个英语单词，你就奖励他钱；
你是老板，想要让员工上班不迟到，进行打卡制度，迟到了就罚钱。
奖罚分明，是传统上调动一个人积极性的方法，所谓“萝卜加大棒”。
可是，这种手段是不是任何时候都有效，都没有问题呢？
01
想象一下，但凡做不好就要挨别人一下鞭子+一顿臭骂，以后你每当做这件事，眼前自然浮现就是这么不美好的画面，充满恐惧。
从此，这件事只会让你想逃避，如果没有人管的时候，你想跑多远就有多远。
所以，严厉的惩罚不一定能真正调动积极主动性，这个你应该没有异议。
但，奖赏也会伤人，你可能想不到。美国心理学家罗伯特.怀特就是学术史上第一个质疑奖励的人。
直觉上，我们都认为，重赏之下必有勇夫。现金放下去，立刻能激发人们动起来。但站在较长的时间维度来看，奖励的效果值得商榷。
在《驱动力：在奖励与惩罚已全然失效的当下，如何焕发人的热情》这本书里，有一个经典的实验：
研究者找了三组孩子，让他们在房间里自由涂鸦。
在第一组孩子开始画画前，研究者就告诉他们，完成一次画画任务会发奖励。这是有期待奖励组。
对于第二组的孩子，研究者只是问他们愿不愿意画，事后也会给他们奖励，但不会提前告知。这是不期待奖励组。
而对于第三组小孩子，不论他们有没有画画，研究者一点奖励都不给他们。这是没有奖励组。
实验进行了两周，随后研究者发现：不期待奖励组和没有奖励组的孩子，依然画得很开心。
但每次总被告诉会有奖励的那一组孩子，愿意花在画画任务上的时间明显少了。
02
感觉奖励能激发孩子的积极性，可是为什么总是被告知“完成了就有赏”的那一组，时间长了反而主动性下降？
这个现象在大人身上也有，比如，一份兴趣变成了一份职业，与金钱奖励挂钩时，感觉就变得非常微妙。
美国心理学家，罗切斯特大学心理学荣誉教授，社会学界著名学者爱德华.德西（Deci Edward L.）在这方面做了细致的研究。
1969年，当爱德华.德西还是一名心理学博士生时，就开始好奇：
孩子小时候往往有很强烈的好奇心，主动探索周围的一切，可是为什么上学后，反而在求知学习这件事上动力不够？
当时主流思想受行为主义主导，认为人的行为是被动的，要么为了追求奖励，要么为了逃避惩罚。
缺少动力是因为奖励不够，所以要加大对孩子的奖励。
但德西在细致的观察后提出新观点，不应该问“我们要如何激励他们”，而应该问“如何做才能让他们能激励自己”。
他比前面说到的质疑奖励的罗伯特.怀特再进一步，第一个通过设计实验证明了“奖赏会有副作用”。
这个研究在当时引起了很多争议。
幸运的是，他在1977年遇到了后来的合作者——最好的朋友、罗彻斯特大学的心理教授理查德·瑞安（Ryan Richard M.）。
瑞安具有哲学和精神分析的，与德西在数学和实验心理学的背景形成完美互补，两人合作研究，让德西的结论站稳了脚跟。
03
“萝卜加大棒”的方法，在少数场景下有效，在长期效果上有限，该怎么办呢？
德西他们认为，人类有“发现新奇事物、进行挑战、拓展并施展才能以及探索和学习的内在倾向”。
也就是说，人的行为不像马戏团里的普通动物、实验室里的小白鼠那样，通过奖惩就能简单地长久地强化行为。
我们拥有更独特的情感，能不靠外界奖赏，全身心投入一件事情当中。
而这种动力就蕴含在他和理查德·瑞安共同提出的动机理论——自我决定论(Self-Determination Theory,SDT)当中。
这种动力是什么？请听下回分解。
（未完待续）
- End -
作者：发愤的草莓，干货新书《现在就干》作者，专注时间管理与妈妈精力管理，陪伴你把琐碎的生活变成像游戏一样好玩。
