KY作者 / Cyte
策划 / Sophie
插画 / Tracy
编辑 / KY主创们
在上一篇文章中，我们介绍了“爱”是“共有应答性”的给予和接受，以及感受不到爱，可能是对衡量爱的方式有误解。先来复习一下“共有应答性”的概念：
后台有粉丝留言表示，自己很认同这个关于爱的全新定义，同时向我们发出灵魂拷问：道理我都懂了，我最想知道，在关系中，我们到底怎样才能感受到爱和被爱呢？
我们在上一篇文章中提到，给予“共有应答性”对应着爱对方的感觉，接受“共有应答性”对应着被对方爱的感觉。在一段关系中，你可能随时是“共有应答性”的给予方，也可能随时是接受方，但大多数人常常单方面地把接受爱意当作了爱的全部，而忽略了给予爱本身也是一种爱的感觉。
实际上，研究表明，就一个人自身对爱的感觉而言，应答（being responsive）可能比接受应答（accepting responsiveness）更重要（Reis, Maniaci & Rogge, 2017）。也就是说，当一个人在给予“共有应答性”的时候，比ta在接受“共有应答性”的时候，对爱的感觉会更强烈。
所以，在今天的文章，KY良性恋爱教练会把这个问题拆成两个部分：
Clark教授（2019）指出，“共有应答性”可以通过不同的方式来给予，她总结出了以下5种。你可以对照着下面5种类型，回顾一下在日常生活中，那些原来你认为自己在表达爱意的举动，能否归类到其中？
雪中送炭型
当伴侣失去一些东西或遭受伤害而迫切需要帮助时，你正好提供了ta缺少的东西。研究发现，一个人感知到伴侣对ta的需求的支持性回应是发展亲密关系的一个关键因素（Reis, Clark & Holmes, 2004），反过来也会增强回应者的幸福感和满足感。
2.加油鼓劲型
支持伴侣朝着ta的目标前进，不管这个目标是长期还是短期的，是你们共同的还是ta个人的。这种支持不但会推动目标本身的进展，还会促进奋斗者的幸福（Feeney, 2004; Jakubiak & Feeney, 2016a）。
3.齐心协力型
与伴侣共同参与或创造一些让一方或双方都感到愉悦和有益的活动。
4.宽宏大量型
以关爱、谅解行为回应伴侣的过失。如果一个人在某种情况下的自然反应就是以牙还牙或者大发雷霆，那么仅仅是控制自己不对伴侣那么做，就被认为是在给予“共有应答性”了(Rusbult et al.， 1991)。
5.爱的意象型（symbolic responsiveness）
这种应答性可能发生在没有任何明确的支持需求的情况下，它在于传达一个人真正关心着另一半，并且如果对方需要，ta将会一直陪伴。
看到这儿，有人可能会觉得，平时自己已经按照上面所说的那么做了，可是还是没有感觉到爱意的流动，这是怎么回事？
其中一种可能是，你没有做到“不带附加条件（non-contigently）”这一点。同样的一句话、一个举动，有没有附加条件，直接影响了对方和你自己对爱的感知。
因此，没有附加条件地给予共有应答性，会使你自己本身感受到对伴侣的爱意，也会让伴侣有被爱的感觉。值得一提的是，Clark教授表示，不带附加条件的共有应答性的初始动力是潜在接受者的需要及渴望。所以，共有应答性也需要我们准备好接受。
我们不能干等着对方做出共有应答性，也不是断言“感受不到就是没有”，对方需要知道怎么做才能促进你的幸福。虽然在有的情境下这是显而易见的，比如你生病了，那你显然需要对方的照顾。但是还是有很多时候，你的需要、渴望、担忧都只有你自己清楚，而且你甚至会刻意隐藏。
有这样两个实验可以证明，在关系中公开表达自己需求的重要性：
由此研究人员指出，一个人仅仅表现出需要支持是不够的，公开和有意地表达自己的脆弱，可以邀请和鼓励伴侣做出应答。因此，你需要表明自己需要什么，喜欢什么，目标是什么，这样对方才能理解、证实并且做出共有应答性（understand, validate, and respond communally）。
在接受共有应答性时，注意，不带附加条件地接受也很重要。当你不带附加条件地、欣然接受伴侣的共有应答性行为，等于传达这样的信息：我对这个行为感到舒服，并欢迎和渴望这样的关系。但如果你在对方的付出之后总觉得欠对方人情，坚持要“回报”，这就是带有附加条件地接受“共有应答性”，既损害了给予方爱你的感觉，也损害了你作为接收方被爱的感觉。
不带附加条件地接受，不是说我们不必表达感激。研究证明，向伴侣表达感激不仅会让对方感到开心，而且可以鼓励对方进一步做出这方面的共有应答性（Algo，Frederickson & Gable, 2013）。因此，如果你想要感受到被爱，也请你大方地、坦然地接受对方给你的爱吧，因为真正的爱，既不期待也不要求你偿还。最后，我想要与你们分享陈奕迅唱的《无条件》中的一段歌词：
References：
Algoe, S. B., Fredrickson, B. L., & Gable, S. L. (2013). The social functions of the emotion of gratitude via expression.Emotion,13(4), 605.
Clark, M. S., Hirsch, J. L., & Monin, J. K. (2019). Love conceptualized as mutual communal responsiveness.
Feeney, B. (2004). A secure base: Responsive support of goal strivings and exploration in adult intimate relationship.Journal of Personality and Social Psychology,87, 631–648.
Graham, S. M., Huang, J. Y., Clark, M. S., & Helgeson, V. H. (2008). The positives of negative emotions: Willingness to express negative emotions promotes relationships.Personality and Social Psychology Bulletin,34, 394–406.
Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2016a). Daily goal progress is facilitated by spousal support and promotes psychological, physical, and relational well-being throughout adulthood.Journal of Personality and Social Psychology,111(3), 317–340.
Monin, J. K., Matire, L. M., Schulz, R., & Clark, M. S. (2009). Willingness to express emotions to caregiving spouses.Emotion,9(1), 101–106.
Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. P. Aron (Eds.), Handbook of closeness and intimacy (pp. 201–225).Mahwah, NJ: Erlbaum.
Rusbult, C. E., Verette, J., Whitney, G. A., Slovik, L. R., & Lipkus, I. (1991). Accommodation processes in close relationships: Theory and preliminary empirical evidence.Journal of Personality and Social Psychology,60, 53–78.
