刚需性市场的说法存在争议，一些经济学家认为没有任何产品是刚需产品，因为总是存在替代品。比如，我们生活中未必需要瓶装饮用水，但一定离不开水。所以，没有绝对的刚需产品，但有刚性需求和刚需性市场。我们可以将所谓的刚需理解为价格弹性很弱的需求。换句话说，不管这种产品的价格如何上涨，市场需求都不会下降太多。从这个定义来看，刚需性市场其实是一个特殊性市场，容易出现价格失灵。我们可以从现实和理论两个角度来理解刚需市场。
首先从现实的角度来看。通常认为，住房、医疗、基础教育是刚需性市场。这些市场存在两个特点：一是政府干预力度比较大，比如政府提供的廉租房、医疗保险、公立教育等等；第二个特点是自由市场出现严重的价格扭曲，比如房价长期居高不下，亦或是暴涨暴跌，私立教育和私立医院的价格都非常高。
然后从理论的角度来分析。在刚需性市场中，买方一般处于弱势方，卖方则处于强势方。在交易谈判中，买方缺乏足够的议价能力，容易向卖方妥协，从而推高了产品价格。
这里的主要原因是在刚需性市场中，买方的选择并不是自由的，很多时候甚至是被迫的选择。在这种情况下，市场不可能达到帕累托最优。这里引入一个概念——马歇尔的消费者剩余。所谓消费者剩余就是消费者愿意支付的价格和实际支付的价格之差。通常存在消费者剩余才会发生交易，交易双方都获利，都认为这笔交易划得来。
但是，在刚需性市场中会出现卖方“吃定”买方的情况，卖方可以最大限度地赚取买方的消费者剩余。最典型的例子是，深圳房子动辄上千万一套，很多购买者都认为划不来，房子不值这个价，但是没办法，因为居住需要不得不买。当然，针对房地产市场，有人马上就会提出反对意见，认为房地产市场不是刚需性市场，价格定律和需求定律会调节市场供给。为什么呢？
如果房地产市场的卖方是强势方，可以赚取更多的消费者剩余，房子的价格居高不下，那么意味着这个行业拥有超额利润，超额利润会吸引更多的投资者进入，供给增加，价格自然会下降。这时，居于弱势方的买方也有了更多的选择空间。如此一来，这个所谓的刚需性市场就不存在价格扭曲，市场失灵的问题了。但是，这是一种短期的情况。
我们可以模拟一个场景，假如一座城市有100万套住房出售，同时有100万套需求量，而且这100万套需求都是刚性需求。这种情况下虽然供求是平衡的，但是购房者因刚性需要而不得不买房，在议价时依然处于弱势方。人不能多日不吃饭，不能长期住酒店，不能错过急救时间。这些刚性需求导致均衡价格扭曲，卖方依然可以赚取大多数消费者剩余。
所以，在刚需性市场中，即便需求与供给达到了长期均衡，市场也是失灵的，均衡价格也是扭曲的。从全球范围来看，所有国家的政府都会介入居住、医疗、教育这三大刚需市场。有的政府直接介入市场成为供给方，提供公共用品，比如提供廉租房、公共住房、公立学校、公立医院及医疗保险；有的政府虽然没有直接介入市场，但也采取了补贴、减免税收等方式鼓励增加供给，一定程度上扭转了买方的弱势地位。我们还是以房地产为例，来介绍新加坡和德国的房地产政策，这两个国家都很好的解决了国内的住房刚需问题。
首先来看新加坡。新加坡的住房政策是非常成功的，房屋自给率接近90%，真正做到了居者有其屋，这需要归功于组屋制度。组屋是新加坡政府提供的廉租房和廉价房。新加坡的土地制度实行国有土地，政府提供公共性住房的成本更低，也更高效。从六七十代开始，新加坡政府大量建设组屋，以低廉的价格向广大民众出租和出售。同时，新加坡还保留了少部分的商品房市场及豪宅市场。从实施效果来看，新加坡政府的做法降低了市场失灵，避免了房地产的价格扭曲。
再看德国。二战结束后，作为战败国的德国，城市中的大量房屋被损坏，满目疮痍，百废待兴，市民住房需求极为迫切。这算是特殊时期的绝对刚需。与新加坡不同，德国的土地制度是私有制度，德国政府无法像新加坡政府一样直接动用国有土地建设公共住房，只能“曲线救国”，通过补贴、免税等方式鼓励各种主体，包括居民、房地产商、企业、教会等出资建房。德国政府的间接介入，解决了居住的刚性需求，更重要的是维持了房地产价格的长期稳定。自二战以来，德国的房地产价格非常平稳，没有出现严重的市场失灵和价格扭曲。
通过这两个国家的例子，我们可以得出结论，政府的合理干预，不管是直接还是间接地介入，都有利于弥补刚需性市场的失灵，避免价格扭曲。那么，政府干预的经济学原理是什么？
很多人认为，政府提供公共住房、公立教育等公共用品，解决的是公平问题。但是解决公平问题的目的又是什么？很多人没有想过这个问题。如果公平是目的，那么公共用品就容易陷入公地悲剧的麻烦。并且，给低收入者提供住房，对高收入者、纳税多的中产来说是否公平？如果低收入者拥有了住房，这是否意味着不鼓励财富创造？是否会引发福利民粹主义，有更多低收入者要挟政府为其解决住房问题？
事实上，当今世界的福利民粹主义已经非常盛行。其根源就是福利经济学没能很好的回答上面提到的问题：公共用品的最终目的是什么？解决公平问题的目的又是什么？之前我们讲过，公共用品的最终目的应该是提高经济效率。政府存在的价值，公共用品的价值，都是为了降低交易费用，促进经济增长。那么，政府提供刚需性公共用品，是如何提升经济效率的呢？
从经济学的角度来解释就是：政府提供公共住房、公共教育、公共医疗，改变或缓解买方因刚需造成的被动地位，可以增加低收入者的自由选择权，从而促进资源自由配置，提升经济效率。具体来说，如果政府提供了足够的廉租房，市民就有了更多选择权，他们不会去恐慌性的追涨，持续推高房价，造成房价的扭曲，让社会资金都堆积在房地产行业中；也不需要背负高额的房贷而不敢辞去工作去创业，或者尝试换一份更适合自己的工作，这样可以增加劳动力流动性，促进劳动力资源的合理配置。所以，概括起来就是，足够的刚需性公共用品能够增加买方的自由选择权，促进资源高效配置，提升经济效率。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
