经济学中的成本，更准确的理解应该是代价。所以，当我们在谈论自由竞争时，首先要考虑的就是代价。经济学家弗里德曼曾经说过，如果要用一句话来概括经济学，那就是“天下没有免费的午餐”。这句话浅显易懂，任何人都能明白，但这句话背后的经济学逻辑，很多人未必真正理解。
在经济学的假设中，资源总是稀缺的，我们要获取稀缺资源时就面临竞争。而我们为竞争得到稀缺资源定然需要付出一定的代价。这个代价未必是金钱，也可能是时间、精力或者其他机会成本。比如，你的朋友请你吃午餐，虽然你没有花钱，但是你欠了朋友一个人情，并且这顿午餐可能会占用你和你女朋友共进午餐的时间。这就是你的机会成本，也是为这顿“免费午餐”付出的代价。
另外，在经济学中资源稀缺性这个假设前提是很重要的。资源的稀缺性不是绝对的而是相对的。并且，资源的稀缺性只有在自由交换的环境下讨论才有意义。比如，通常我们认为阳光不是稀缺的，晒太阳是不会有人跟你收费的，但是这种表述是没有意义的。假如今天你需要晒被子，但是天公不作美，下了一天的雨，这时的阳光就是稀缺资源了。因为你产生了对阳光的需求，这个时候阳光才有稀缺还是非稀缺的讨论价值。如果几天都不见太阳，你就不得不找到阳光的替代品，比如买一台烘干机，把衣服烘干。这台烘干机就是你获取阳光资源不得而付出的代价。
19世纪时期，法国经济学家弗雷德里克?巴斯夏曾经写过一篇文章。里面有一段内容很有趣，大意是这样的：如果把太阳遮住，蜡烛需求量就会大幅上升，蜡烛工厂将忙碌起来，蜡烛工人就不会再失业了，收入也能够增加。所以看起来把太阳遮住似乎是一个解决失业问题的好办法。不过，这个好办法似乎忘记了遮蔽阳光是需要付出代价的。阳光是自然赐给我们的礼物，我们遮蔽它，相当于花费成本去浪费天然资源。巴斯夏的本意当然不是鼓励人们去遮住太阳，他是通过这个例子告诉人们，当你在制造新的就业和收入的时候，不要忘记了这一行为背后的代价，尤其是那些看不见的代价，那些地位卑微的人不该为此付出的代价。
今天我们看遮蔽阳光这个例子有些匪夷所思。但是，这种例子在现实中并不少见。当经济下行时，反复挖路，带动基建、建材产业发展，人为制造就业。把修好的公路反复开挖，这与巴斯夏所说的遮蔽阳光，其实是同一种行为。挖路看似带来了生产与就业，其实社会为此付出了额外的代价。一条好路被破坏，花费额外的费用再把路修好，造成社会财富的净损失，这是看得见的代价。看不见的代价可能更大，如反复挖路可能引发价格信号混乱，导致基建、建材行业产能过剩。
不管经济是上升还是下滑，市场中作出正确决策的人获益，作出错误决策的受罚，这就是市场的价格奖惩机制在发挥作用。如果经济下滑时积极救市，这就相当于奖励作出错误决策的人，惩罚正确的决策者，会带来严重的经济后果。比如，2008年全球经济过热，金融危机爆发，房价开始快速下跌。但是，全球政府都紧急救市，错过了让市场出清，挤压经济泡沫的机会。之后在货币大潮下，房地产等资产价格逆势上涨，然后一日千里。人为干预破坏了市场公平性，打击了投资积极性，引发了当下全球的经济危机和社会问题。这些看不见的代价，都是干预经济的代价。
凯恩斯主义者认为，政府基建投资具有乘数效应，可以带来各种产业的兴旺。他们认为，乘数效应带来的收入，可以覆盖政府投资的代价。这种观点无疑是违背经济常识的。就和之前举例说的遮蔽太阳、反复挖路可以带动经济发展一样。如果这种观点成立，就相当于“破坏有理”，“战争有利”。人类不需要从事创造活动，只需要反复破坏，反复修复，即可获得无数财富。但这可能吗？
渴望政府在经济衰减及危机来临时干预经济，本质上是那些做出错误决策的人拒绝接受来自市场公平竞争的惩罚。他们试图利用公权力来逃避惩罚，而那些做出正确决策的人则为此付出了惨重的代价。
文 | 智本社
智本社 |一个听硬课、读硬书、看硬文的硬核学习社。微信搜索「智本社」（ID：zhibenshe0-1），学习更多深度内容。
