文|颜小二述哲文
法家思想在春秋战国那个百家齐放的时期，犹如一匹“黑马”，属后起新秀。一经问世，就因为其“立竿见影”的效果力压群雄。
而儒家在春秋战国时期，更像是一个“沉稳”的老者。他没有法家、墨家红极一时，但是却一直有其的地位，以至于在后世成为封建王朝的主流思想之一，甚至一度力压“道家”。
法家本前途大好，最后却被儒家吸收，敛去了锋芒，甚至丢弃了“名字”，成为后世儒家“治国思想”中的一部分。实力超群的法家，何以被儒家“中和吸收”？与儒、法学派特质有关，也与“物极必反”的规律有关。
1、儒家胜在盛世的温和，法家输在乱世的强硬
如果将学派思想拟人化，那么法家就类似楚汉相争时的“项羽”，有“力能扛鼎”之勇，霸气外露，尽是锋芒，但太过霸道。而儒家则类似当时辅导刘邦的“张良”，张弛有度，善于审时度势，温和包容，但震慑力不够。
让乱世落下帷幕的，总是霸主的铁蹄。但让刚刚从风雨飘摇的动荡中走出的王朝变得兴盛，则需要仁者的包容与温和。
强硬的法家“打天下”，平定乱世，但却无法治世。孔子有云“苛政猛于虎”，老虎会吃人，严苛的政令比吃人的老虎还可怕，就别谈“盛世”了。
而儒家就不一样了。
儒家讲求“中庸之道”，忌讳“极端”，做事极具灵活性和包容性，适合战后重建的国家、恢复民生、恢复社会秩序。
法家作为治国之道，讲求严刑峻法，这就好比用兵器顶着脊梁命令人“向前走”；儒家讲求教化，强调德治的同时渗透法治，这就好比在远方放上一堆糖果，吸引人的目光，无形间让其自行“向前走”。
哪一种更长远，一眼可辨。
某种意义上说，在颜小二看来，儒家胜在盛世的温和，法家输在乱世的强硬。
2、法家缺了儒家的----“诚”
道家老子有句话说得好，“治大国若烹小鲜”，也就是说，“烹鱼”，不能过头，也不能缺位，火候要把握好，佐料也得下功夫。
国以民为基。
治国具体来看，大抵是治人。
要治人，就要了解“人”，即国内的“民”。
了解民的什么？
民的“喜好”、“需求”。
了解以后怎么办？
是利用其好恶去强迫他？还是将心比心让其心悦诚服？
法家是前者，儒家是后者。
法家思想家，从商鞅到后面的韩非，多少都有对人“趋利避害”本性的“利用”。
重赏重罚也好，轻赏重罚也罢，法家思想家们皆是“利用”人们“避害”的心思迫使他们“臣服”。这就好比在他们的头上悬着一把“刀”，以近乎威胁的方式，让人于胆颤下“匍匐”。
而儒家则是循循善诱，颇有些语重心长的态势，更多以将心比心之态、君子之风，去哀百姓之所哀，乐百姓之所乐。以“为民好”的态势施以“礼法”，让民自觉去接受教化，遵循“礼法”，共同维护社会秩序稳定。
法家的严刑峻法下，是对人性的利用，这一举动无法收服人心，因为不诚。而儒家以将心比心之仁，以徳报徳，以直抱怨，这是在以“诚”在收服人心。
人都喜欢和“真诚”的人交心，那么民自然也喜欢跟着“真诚”的君主了。
因此，我们可以认为，法家因为一个”诚“字，输给了儒家。
3、多说一句：为何后世的“儒家思想”变了味，甚至成为鲁迅眼里的“吃人”文化
说到这里，有朋友可能会问，为何后世的“儒家思想”变了味，甚至成为鲁迅眼里的“吃人”文化。
大家需明白，儒家是一个学派，它有很长的历史，并不是割裂存在于某个历史时期。
同时，儒家思想的核心精心，在于孔子的中庸思想。
有些掌权者为了实现自己的私心，给“私心正名”，便会借着先哲的由头，望文生义、断章取义，甚至故意曲解先哲名言背后的内涵。
儒家思想，作为一个学派，作为中华民族极具代表性的民族文化，它蕴含的智慧，近乎是全人类的财富，更不是我们三言两语可以妄自批评的。因为其博大精深的内涵，我们今人对其的研究和发展一直在路上。
至于历史上的僵化和闭塞，颜小二只能说，文化本无善恶，但人有。同理，所谓闭塞与僵化，那只不过是其被有心人刻意极端出现生的分支，对于这些分支合理分析，理性看待。
【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】
注：文中图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。
想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~
